RH 2019:9 — Rättegångskostnad i avskrivet betalningsföreläggande
Svea hovrätts avgörande i mål Ö 10272-18, 2019-01-21 (RH 2019:9). Gäldenären betalade fordran samma dag som borgenären ansökte om betalningsföreläggande. Borgenären visste inte om betalningen och hade ingen anledning att räkna med den. Hovrätten ansåg att det förelåg särskilda skäl att ändå låta gäldenären ersätta borgenärens rättegångskostnad.
Vad gällde målet?
Svea Inkasso Aktiebolag med bifirma Handels- & Juristinkasso ansökte om betalningsföreläggande mot E.S. avseende en obetald inkassokostnad om 180 kr. Samma dag betalade E.S. skulden. Målet skrevs av. Tvisten i Svea hovrätt gällde vem som skulle bära rättegångskostnaderna.
Vad sa hovrätten?
Hovrätten befriade Handels- & Juristinkasso från att betala E.S:s kostnader och förpliktade i stället E.S. att ersätta bolaget med 1 280 kr. Vid avskrivning ska käranden enligt huvudregeln i 18 kap. 5 § andra stycket rättegångsbalken ersätta svaranden, om det inte finns särskilda skäl för annat. Betalningen ansågs ha skett med befriande verkan den dag den bokfördes på plusgirot (jfr NJA 1988 s. 312). Men bolaget hade inte fått avisering och hade ingen anledning att räkna med betalningen när ansökan gavs in. Ansökan var därför skäligen påkallad. Det utgjorde särskilda skäl att lägga kostnadsansvaret på gäldenären. Enig hovrätt.
Vad betyder domen i praktiken?
Företräder du en borgenär som ansökt i god tro strax innan en oaviserad betalning kom in, kan du få kostnadsansvaret flyttat till gäldenären trots avskrivning. Nyckeln är att borgenären inte hade anledning att räkna med betalningen vid ansökningstillfället.