RH 2019:39 — Laga förfall när tilläggsavgiftsföreläggandet bara skickats via e-post
Göta hovrätts avgörande i mål Ö 2052-19, 2019-09-10 (RH 2019:39). En kärande avvisades för att inte ha betalat tilläggsavgift. Föreläggandet hade skickats endast via e-post till en adress som inte anvisats i målet. Hovrätten ansåg att bolaget hade laga förfall och undanröjde avvisningen. Målet återförvisades till tingsrätten.
Vad gällde målet?
S-Värme AB ansökte om betalningsföreläggande mot E.D. Sedan ansökan bestritts överlämnades målet till Örebro tingsrätt, som via e-post förelade S-Värme AB att betala tilläggsavgift. Tingsrätten avvisade sedan talan då avgiften inte betalats. S-Värme AB uppgav att bolaget aldrig fått föreläggandet. Målet prövades av Göta hovrätt.
Vad sa hovrätten?
Hovrätten undanröjde avvisningsbeslutet och återförvisade målet. Ett föreläggande om tilläggsavgift behöver som huvudregel inte delges (RH 2017:21). En part som invänder att handlingar inte kommit fram har bevisbördan, men beviskravet är lågt (NJA 2012 s. 435, NJA 2015 s. 275). Skickas ett avgörande till en e-postadress som inte varit lämplig att använda föreligger normalt laga förfall (NJA 2018 s. 487); detta gäller även föreläggande om tilläggsavgift. Bolaget hade inte anvisat e-postadressen i överlämnandeskriften och inte kommunicerat via e-post tidigare. Bolagets uppgift om att föreläggandet inte kommit fram godtogs. Laga förfall förelåg. Enig hovrätt.
Vad betyder domen i praktiken?
Har din klients talan avvisats efter ett föreläggande som bara skickats via e-post till en icke anvisad adress, finns god grund för laga förfall. Domstolen bör inte utan vidare använda en e-postadress som parten inte anvisat eller kommunicerat via.