Phoenix (NJA 2000 s. 48)
Högsta domstolens avgörande i mål T 1493-98, 2000-01-21 (”Phoenix”, NJA 2000 s. 48): HD slog fast att en försäkringstagare med en rättsskyddsförsäkring har rätt till täckning för sin skyldighet att ersätta motpartens rättegångskostnader redan när premien betalats och skulden uppkommit — och att motparten inte har någon självständig rätt mot försäkringsbolaget.
Vad gällde målet?
Phoenix Forum AB hade en rättsskyddsförsäkring och förde talan mot sex försäkringsbolag. Frågan rörde om motparten i den underliggande tvisten — den vars rättegångskostnader skulle ersättas — hade en självständig rätt till försäkringsersättningen direkt mot försäkringsbolaget, eller om rätten tillkom försäkringstagaren (Phoenix) respektive dess konkursbo.
Vad sa HD?
HD slog fast att rätten till försäkringsersättning tillkommer försäkringstagaren, inte motparten. Det gick inte att tolka in att rättsskyddsförsäkringen tagits i motpartens intresse eller överlåtits till denne. Skulle motparten ha en självständig rätt skulle försäkringstagarens förhandlingsläge i tvisten försämras, vilket inte kan ha varit syftet. Försäkringstagaren — eller dennes konkursbo — har därför rätt till täckning för skyldigheten att ersätta motpartens rättegångskostnader redan på grund av att premien betalats och en skuld uppkommit; hur ersättningen sedan används ska försäkringsbolaget inte lägga sig i. HD anknöt till tredjemansavtalskonstruktionen i NJA 1996 s. 400.
Vad betyder domen i praktiken?
Rättsskyddsförsäkringen skyddar försäkringstagaren — inte motparten i tvisten. Den som vunnit en process och fått rättegångskostnader tillerkända kan inte vända sig direkt mot motpartens rättsskyddsförsäkring; ersättningen tillkommer försäkringstagaren. För den som processar mot en motpart med svag betalningsförmåga betyder det att en dom på rättegångskostnader inte automatiskt kan drivas in ur motpartens försäkring. Försäkringstagaren behåller kontrollen — och förhandlingsläget.