Kan en samfällighetsförening fatta beslut som strider mot anläggningsbeslutet?

Bryggholmens samfällighetsförening mot medlemmarna ET och TT i Högsta domstolen.

Målet var en klandertalan rörande ett beslut om installation av el och belysning vid samfällighetens anläggning.

Bryggholmens samfällighetsförening förvaltar en gemensamhetsanläggning med båtbryggor och parkeringsplats. Vid föreningens årsstämma 2011 beslutades det att installera el och belysning vid anläggningen, ett beslut som klandrades av medlemmarna ET och TT. Domstolarna i tidigare instanser upphävde beslutet, och frågan om föreningens beslut var främmande för samfällighetens ändamål prövades slutligen av Högsta domstolen.

Högsta domstolen fastställde att Bryggholmens samfällighetsförenings beslut om att installera el och belysning strider mot ändamålet för samfälligheten, som är att förvalta den befintliga anläggningen enligt det ursprungliga anläggningsbeslutet. Beslutet om installationen upphävdes och föreningen förlorade målet.

Domstolen ansåg att installationen av el och belysning var en ny anläggning som saknar tidigare motsvarighet i den befintliga gemensamhetsanläggningen. Beslutet ansågs därför inte vara en del av den förvaltning som samfällighetsföreningen har rätt att utföra enligt lag. Det var en verksamhet som var främmande för samfällighetens ändamål och därmed olaglig.

För samfällighetsföreningar är det viktigt att säkerställa att alla åtgärder och beslut är i enlighet med det ursprungliga anläggningsbeslutet och samfällighetens ändamål. Om det krävs förändringar som går utöver detta, bör man överväga att ansöka om en ny förrättning för att undvika rättsliga tvister.

För mer information om fallet, läs här.