Vad händer med en låneskuld vid tvist om samägd fastighet?

GJ mot LT i Högsta domstolen. GJ var make till AR, som avled, medan LT är dotter till AR. Tvisten uppstod efter AR
död och handlar om hur ansvaret för ett banklån, som togs för att renovera en gemensamt ägd fastighet, skulle fördelas mellan GJ och dödsboet efter AR, vilket representerades av LT.

GJ och AR, som var makar, ägde tillsammans en fastighet. Under åren 2007–2010 tog GJ tre banklån på totalt 1 300 000 kronor för att renovera fastigheten till en året runt-bostad. Fastigheten användes som säkerhet för lånen. När AR avled 2011 uppstod en tvist om hur lånen skulle hanteras i samband med arvskiftet. En skiftesman beslutade att halva skulden skulle belasta dödsboet efter AR, vilket innebar att dottern LT fick en mindre arvslott än förväntat. LT klandrade beslutet och hävdade att GJ ensam skulle bära ansvaret för lånen.

Högsta domstolen ändrade hovrättens dom och fastställde att GJ var berättigad att få halva skulden täckt av dödsboet efter AR. LT förpliktades att ersätta GJ för dennes rättegångskostnader i alla instanser.

Högsta domstolen fann att eftersom lånet använts för att förbättra en gemensamt ägd fastighet, och båda parter hade samtyckt till lånet, skulle skulden delas i proportion till deras respektive ägarandelar. Domstolen betonade att det är en allmän princip att kostnader för förbättringar av samägd egendom ska delas lika mellan delägarna, såvida inte annat avtalats.

Tvister om samägd egendom, särskilt när lån och investeringar är inblandade, kan bli både långdragna och kostsamma. För att undvika sådana komplikationer kan det vara fördelaktigt att sälja fastigheten och dela på vinsten istället för att försöka lösa tvisten genom rättsprocesser. En försäljning kan ge en renare och mer förutsägbar ekonomisk lösning. Om du står inför en liknande situation, kan vi på Creo Advokater AB hjälpa dig att genomföra en försäljning på ett smidigt och professionellt sätt.

För mer information om fallet, läs här.