Vad gäller för tillfälliga avspärrningar av en väg med servitut?

Fastighetsägaren SH mot Botkyrka kommun.

Tvisten rörde rätten att tillfälligt spärra av en väg som belastades av ett servitut för att hästar ska kunna passera.

Den härskande fastigheten som ägs av SH har ett servitut för utfart över den tjänande fastigheten, som ägs av Botkyrka kommun. På kommunens fastighet bedrivs sedan slutet av 1960-talet ridskoleverksamhet och vägen spärras av med grindar tre gånger om dagen för att hästar ska kunna passera säkert. SH yrkade att grindarna skulle tas bort och att vägen inte skulle blockeras. Kommunen hävdade att avspärrningen var nödvändig och tillfällig.

Majoriteten i Högsta domstolen fastställde att avspärrningen av vägen utgör ett visst hinder för servitutet, men att detta hinder måste tålas av SH. Kommunen vann målet och SH ålades att betala kommunens rättegångskostnader.

Domstolen konstaterade att servitutet innebär att vägen får användas av både den härskande och den tjänande fastigheten. Hindret, i form av tillfälliga avspärrningar, var nödvändigt för ridskoleverksamhetens säkerhet och innebar endast en mindre olägenhet för SH. Därför bedömdes hindret som skäligt att tåla.

För fastighetsägare är det viktigt att förstå att servitut kan innebära att vissa tillfälliga hinder kan godtas om de är nödvändiga för en säker och effektiv verksamhet på den tjänande fastigheten. Det är viktigt att noggrant tolka servitutets villkor och förstå att vissa förändringar i markanvändningen kan leda till nödvändiga inskränkningar som måste accepteras.

För mer information om fallet, läs här.