Kan bostadsrättshavare överklaga sent vid uteblivet meddelande om bygglov?

Bostadsrättshavarna UH och CW mot Åke Sundvall Byggnads AB, som ansökte om bygglovet.

Tvisten rör ansökan om återställande av försutten tid för att överklaga ett bygglovsbeslut som UH och CW menar att de inte fick information om i tid.

Stadsbyggnadsnämnden i Stockholms kommun beslutade att bevilja bygglov för uppförandet av ett flerbostadshus på fastigheten Rörtången 1 i Gubbängen. Beslutet kungjordes i Post- och Inrikes Tidningar och meddelades till närliggande bostadsrättsföreningar, men inte direkt till UH och CW, som bor i en av föreningarna. När de senare överklagade bygglovsbeslutet, avvisades deras överklagande som för sent inkommet.

Högsta domstolen ändrade Mark- och miljööverdomstolens beslut och beviljade UH och CW återställande av försutten tid. Detta innebär att deras överklagande ska behandlas som om det inkommit i tid, och beslutet ska nu omprövas.

Domstolen konstaterade att Stadsbyggnadsnämnden inte hade gjort tillräckliga ansträngningar för att identifiera och underrätta de bostadsrättshavare som kunde vara berörda av bygglovsbeslutet. Eftersom UH och CW därmed inte fått meddelandet i tid, ansågs de ha laga förfall för att inte ha överklagat beslutet inom föreskriven tid.

För bostadsrättsföreningar och deras medlemmar är det viktigt att vara medveten om att de har rätt att bli underrättade om bygglovsbeslut som påverkar deras boende. Om ett sådant beslut inte meddelas i tid, kan det finnas möjlighet att ansöka om återställande av försutten tid för att få överklaga beslutet.

För mer information om fallet, läs här.