Tjäderspelet i Malsättra (NJA 2023 s. 291)

Högsta domstolens avgörande i mål T 538-22, 2023-04-05 (NJA 2023 s. 291, ”Tjäderspelet i Malsättra”). HD slår fast att en markägare som genom artskyddsförordningen helt hindras att avverka en avsevärd del av sin skog kan ha rätt till ersättning av staten — även om uttrycklig lagregel saknas och regeringsformens ersättningsregel inte är direkt tillämplig.

Vad gällde målet?

Hargs Bruk AB anmälde en föryngringsavverkning av ett område på sin fastighet i Malsättra. Skogsstyrelsen förbjöd avverkningen eftersom den skulle strida mot artskyddsförordningen — området var fortplantnings- och viloplats för tjäder. Förbudet innebar att bolaget inte alls kunde avverka ca 22 hektar skog. Bolaget krävde ersättning av staten enligt 31 kap. 4 § miljöbalken. Frågan var om en sådan rådighetsinskränkning till skydd för en art ger rätt till ersättning.

Vad sa HD?

HD fastställde i huvudsak markägarens rätt till ersättning och ändrade Mark- och miljööverdomstolens dom endast så att beloppet (3 392 000 kr) skulle räknas upp med konsumentprisindex även för senare tid. HD framhöll att 2 kap. 15 § regeringsformen om ersättning vid rådighetsinskränkningar inte är tillämpligt på begränsningar som följer av artskyddsförordningen, och att någon uttrycklig lagregel om ersättning för sådana begränsningar saknas. Av allmänna principer följer dock att ersättning ändå kan utgå under speciella omständigheter. Eftersom artskyddet medförde att bolaget inte alls kunde avverka ett sammanhängande område om ca 22 hektar — en avsevärd del av pågående markanvändning — var bolaget berättigat till ersättning enligt 31 kap. 4 § miljöbalken.

Vad betyder domen i praktiken?

Avgörandet öppnar för ersättning när artskyddsregler i praktiken omöjliggör skogsbruk på en betydande del av en fastighet, trots att lagstiftningen inte uttryckligen ger sådan rätt och regeringsformens ersättningsregel inte är direkt tillämplig. Markägare som drabbas av långtgående avverkningsförbud till skydd för arter bör dokumentera inskränkningens omfattning och överväga ersättningsanspråk mot staten. Domen är central för avvägningen mellan naturvård och egendomsskydd.