Högsta domstolen har i mål T 3007-24, dom den 19 augusti 2025 (”Meteoriten”), prövat en ovanlig men principiellt intressant sakrättslig fråga: när en meteorit faller ned på en fastighet — är den fast egendom (fastighetstillbehör) eller lös egendom? Avgörandet har betydelse för vem som har bättre rätt till föremålet.
HD:s skäl knyter an till jordabalkens regler om fastighetstillbehör (1–2 kap JB) och HD gör en del intressanta principiella uttalanden där gränsen mellan fast och lös egendom är tveksam.
Vad gällde målet?
En meteorit föll ned på en fastighet. Tvist uppstod om vem som hade bättre rätt till meteoriten — fastighetsägaren (om meteoriten ansågs utgöra en del av den fasta egendomen) eller en annan part som tagit meteoriten i sin besittning när de fann den (om meteoriten skulle anses som lös egendom). HD:s bedömning kretsade främst kring frågan om meteoriten var att anse som tillhörande fastigheten eller om den var lös egendom som tillföll den som tog den i sin besittning, i detta fallet upphittarna. Även allemansrätten berördes.
Vad sa HD?
HD utgår från systemet i jordabalkens 1–2 kap. Fastighetstillbehör är föremål som tillförts fastigheten för stadigvarande bruk och som enligt lagen räknas in i det fasta egendomsbegreppet. För att ett lösa föremål ska övergå till fastighetstillbehör krävs normalt ett fysiskt eller funktionellt samband — byggnad fäst vid marken, industritillbehör som hör till verksamheten, eller liknande.
En meteorit som naturligt fallit ned och ligger på marken är enligt HD inte att anse som fastighetstillbehör. Den utgör således lös egendom. Bättre rätt till meteoriten avgörs därmed enligt sakrättsliga regler om lös egendom, inte enligt reglerna för fast egendom. Fastighetsägarens rätt till själva marken ger inte automatiskt rätt till föremål som faller ned. HD
Creos kommentar
Avgörandet illustrerar praktiska gränsdragningsproblem avseende vad som är att anse som tillhörande fastigheten och således fast egendom eller som lös egendom. Utfallet innebär att fastighetsägare inte automatiskt får äganderätt till allt som hamnar på deras mark. Avgörandet kan läsas för att få vägledning i hur bedömningen avseende vad som är att anse som fast egendom
För fastighetsrättslig praxis är HD:s resonemang användbart utanför meteoritsituationen: principen om fysiskt eller funktionellt samband som förutsättning för att lös egendom ska övergå till fastighetstillbehör har genomslag vid bedömning av vad som ingår i en fastighetsöverlåtelse, vad som kan utmätas, och vad som omfattas av fastighetens försäkring.
Kontakta Creo Advokater
Creo Advokater biträder klienter i fastighetsrättsliga frågor, inklusive tvister om fastighetstillbehör och gränsdragningen mellan fast och lös egendom. Kontakta oss för en inledande bedömning.