RH 2012:61 — vite för åtgärdsföreläggande kunde dömas ut trots avflyttning
Svea hovrätts avgörande i mål ÖH 10116-11, 2012-08-21 (RH 2012:61): hovrätten fastställde att ett förelagt vite om 100 000 kr skulle dömas ut, trots att hyresgästen flyttat innan hyresnämnden prövade frågan. Avgörande var att hyresförhållandet bestod när åtgärderna senast skulle ha vidtagits.
Vad gällde målet?
J.A. hade fått ett åtgärdsföreläggande mot sin hyresvärd B.H. om att åtgärda fukt- och mögelskador i lägenheten, förenat med vite om 150 000 kr, nedsatt av hyresnämnden till 100 000 kr eftersom vissa åtgärder vidtagits. B.H. överklagade och menade bland annat att vitets ändamål förfallit sedan J.A. flyttat från lägenheten under hovrättsprocessen.
Vad sa hovrätten?
Hovrätten avslog B.H:s överklagande — vitet om 100 000 kr ska dömas ut. Enligt 12 kap. 16 § andra stycket och 62 § jordabalken får ett åtgärdsföreläggande förenas med vite, som dock inte får dömas ut om ändamålet förfallit. Hovrätten konstaterade att åtgärderna senast skulle ha varit klara den 9 maj 2011, och att hyresförhållandet då bestod (jfr RBD 29:83) — ändamålet hade därför inte förfallit trots att J.A. senare flyttat. Hovrätten avfärdade även invändningen om dubbelbestraffning, eftersom miljöförvaltningens vite avsåg en annan olägenhet. De vidtagna åtgärderna var fortfarande otillräckliga, och skäl att jämka vitet ytterligare saknades.
Vad betyder domen i praktiken?
Domen visar att ett vitesföreläggande i en hyrestvist inte automatiskt förlorar sin verkan för att hyresgästen senare flyttar — avgörande är om hyresförhållandet bestod när åtgärden skulle ha varit klar. Fastighetsägare som fått åtgärdsföreläggande bör räkna med att vitet kan dömas ut även efter att hyresgästen lämnat lägenheten.