Betongbolagen (HD mål nr PMT 2800-24)
Högsta domstolens avgörande i mål PMT 2800-24, 2026-03-31 (”Betongbolagen”). Ett vitesförbud är verkningsfullt bara om det är så tydligt att den förbjudna handlingen går att avgränsa.
Vad gällde målet?
Thomas Betong AB och Thomas Concrete Group AB (svenska bolag) hade på talan om företagsnamnsintrång fått ett vitesförbud mot de tyska bolagen thomas Beteiligungen GmbH och thomas praefab Neubrandenburg GmbH. Förbudet i Patent- och marknadsdomstolens dom innehöll lokutionen ”på sätt som skett enligt domsbilaga 2–5”. Patent- och marknadsöverdomstolen ansåg att formuleringen var oklar och tog bort den — på överklagande av enbart de tyska bolagen. HD tog upp frågan om detta stod i strid med förbudet mot reformatio in pejus.
Vad sa HD?
HD konstaterar att ett vitesförbud måste vara tillräckligt tydligt och konkret: den som förbudet riktar sig mot ska exakt veta vilket handlande som träffas av förbudet — annars kan vitet inte heller dömas ut. Domstolens uppgift är att, utifrån det framställda yrkandet, formulera förbudet så att det uppfyller detta krav. Lokutionen ”på sätt som skett” med hänvisning till en bilaga uppfyller inte kravet på tydlighet i känneteckensrätten — till skillnad från vad som kan godtas inom marknadsrätten.
HD fastslår att hänvisningen till bilagorna ändå utgjorde en begränsning av PMD:s förbud. Eftersom PMÖD tog bort den begränsningen på överklagande enbart av de tyska bolagen — utan att de svenska bolagen klagat — bröt PMÖD mot förbudet mot reformatio in pejus. HD undanröjer båda underinstansernas domar och återförvisar till PMD för ny behandling.
Creos kommentar
Avgörandet påminner om att vitesförbud måste formuleras med precision redan i första instans. En otydlig formulering riskerar inte bara att förbudet inte kan verkställas — det kan som här leda till att hela prövningen måste göras om. Ombud som yrkar vitesförbud bör säkerställa att förbudet i domslutet är konkret avgränsat till den aktuella typen av användning, utan hänvisning till bilagor som tolkningsmall. Lika viktig är lärdomen om reformatio in pejus: en överklagande part kan inte få ett sämre utfall utan att motparten också överklagat — och det gäller även när domstolen vill precisera eller ”förbättra” ett otydligt domslut.
Creo Advokater biträder klienter i immaterialrättsliga tvister och processer. Kontakta oss för en inledande bedömning.