RH 2016:70 — Ingen giltighetspresumtion sedan tingsrätten ogiltigförklarat patentet
Svea hovrätts avgörande i mål T 5486-16, 2016-07-15 (RH 2016:70). Hovrätten avslog AstraZenecas överklagande i den del det avsåg tingsrättens upphävande av det interimistiska vitesförbudet. Sedan tingsrätten efter huvudförhandling ogiltigförklarat patentet fanns ingen giltighetspresumtion, trots att domen överklagats, och patenthavaren måste påvisa att ogiltighetsavgörandet var uppenbart felaktigt eller att nya omständigheter tillkommit.
Vad gällde målet?
Sandoz A/S hade väckt talan mot AstraZeneca AB (publ) om ogiltighet av ett europeiskt patent, medan AstraZeneca väckt intrångstalan och fått ett interimistiskt vitesförbud meddelat av Stockholms tingsrätt, fastställt av hovrätten. Efter gemensam handläggning och huvudförhandling biföll tingsrätten ogiltighetstalan genom särskild dom och upphävde det interimistiska förbudet. AstraZeneca överklagade domen, även i huvudsaken, och yrkade att förbudet skulle bestå.
Vad sa hovrätten?
Hovrätten avslog överklagandet såvitt avsåg tingsrättens beslut att upphäva vitesförbudet. Ett interimistiskt förbud får enligt 15 kap. 8 § första stycket rättegångsbalken hävas om det inte längre finns skäl för åtgärden, och 57 b § femte stycket patentlagen (1967:837) ålägger domstolen att pröva förbudets bestånd. Presumtionen för att ett administrativt meddelat patent är giltigt kunde inte längre gälla sedan tingsrätten efter fullständig prövning ogiltigförklarat patentet, trots att domen överklagats. För sannolika skäl enligt 57 b § andra stycket patentlagen krävdes då att patenthavaren påvisade att ogiltighetsavgörandet var uppenbart felaktigt eller att nya omständigheter eller ny bevisning innebar att patentet sannolikt var giltigt. Något sådant hade AstraZeneca inte påvisat. Avgörandet är enigt.
Vad betyder domen i praktiken?
När en tingsrätt efter huvudförhandling ogiltigförklarat ett patent bortfaller giltighetspresumtionen även om domen överklagats. Patenthavaren kan då behålla ett interimistiskt vitesförbud endast genom att visa att ogiltighetsdomen är uppenbart felaktig eller att nytt processmaterial tillkommit — en påtagligt högre tröskel än i det tidigare skedet av processen.