RH 2014:35 — Hade elinstallatören avtalat direkt med byggherrarna om tilläggsarbeten?
Hovrätten för Övre Norrlands avgörande i mål T 939-13, 2014-06-30 (RH 2014:35): inget avtal om tilläggsarbeten ansågs styrkt mellan makarna och elinstallatören PH Nord.
Vad gällde målet?
Makarna P. lät uppföra ett bostadshus genom byggfirman Byggcity. PH Nord AB utförde elinstallationerna och krävde 51 637 kr för tilläggsarbeten. PH Nord hävdade att bolaget avtalat direkt med makarna, medan makarna P. menade att PH Nord var underentreprenör till Byggcity. Tingsrätten ogillade PH Nords krav.
Vad sa hovrätten?
Hovrätten fastställde tingsrättens domslut — PH Nords talan ogillades. Genom förhör klarlades att PH Nord och Byggcity inte hade något formellt underentreprenadavtal. Trots det fann hovrätten att omständigheterna gav makarna P. fog att uppfatta PH Nord som underentreprenör. PH Nord hade därför särskild anledning att undersöka makarnas avsikt, och i avsaknad av skriftligt avtal var det inte styrkt att något avtal om tilläggsarbetena träffats direkt med makarna P. Ingen skiljaktig mening.
Vad betyder domen i praktiken?
En entreprenör som vet att sin roll varit föremål för diskussion mellan byggherre och totalentreprenör bär bevisbördan för att ett separat avtal ändå ingåtts med byggherren. Dokumentera skriftligt vem som är avtalspart redan innan tilläggsarbeten påbörjas.
Liknar det er situation?
Har ni en tvist med en entreprenör eller en beställare? Avgörandet visar domstolens bedömning av ett annat fall; utgången i ett enskilt fall beror på omständigheterna och bevisningen. Läs mer på vår sida inom entreprenadrätt eller kontakta oss för en bedömning av ert ärende.
Kontakta ossRing 08-562 403 40
Knappen öppnar ett mejl till creo@creoadvokater.se med tre korta frågor. Motpartens namn behövs för vår jävskontroll.