Tingstadstunneln (NJA 2004 s. 566)
Högsta domstolens avgörande i mål T 1625-03, 2004-10-14 (”Tingstadstunneln”, NJA 2004 s. 566): HD slog fast att Vägverket inte hade rätt till trafikskadeersättning för att sanera vägbanan efter en olycka. Saneringen var en åtgärd som ändå åligger väghållaren — en viktig gräns för vad trafikförsäkringskollektivet ska bekosta.
Vad gällde målet?
Vid en trafikolycka 1999 vid Tingstadstunneln i Göteborg läckte drivmedel ut på vägbanan. Vägverkets driftentreprenör PEAB sanerade vägen och utförde avstängningsarbete av trafiksäkerhets- och miljöskäl, och Vägverket betalade entreprenören. Ett av de inblandade fordonen var trafikförsäkrat hos Trygg-Hansa Försäkringsaktiebolag. Vägverket krävde att Trygg-Hansa, som trafikförsäkringsgivare, skulle ersätta saneringskostnaderna som trafikskadeersättning.
Vad sa HD?
HD fastställde hovrättens domslut: Vägverket hade inte rätt till trafikskadeersättning. Enligt 26 § väglagen ska väghållaren hålla allmän väg i tillfredsställande skick. Sådana åtgärder av skyddskaraktär som normalt ankommer på väghållaren efter en olycka ger inte det allmänna rätt till skadestånd från en trafikant, även om denne varit oaktsam. Samma motiv gör sig gällande när alternativet är att lägga kostnaden på trafikförsäkringskollektivet — därför görs ingen skillnad mellan skadestånd och trafikskadeersättning (8, 9 och 11 §§ trafikskadelagen samt 5 kap. 7 § skadeståndslagen). HD hänvisade till NJA 1950 s. 610 och NJA 2001 s. 627. Justitierådet Thorsson var skiljaktig i fråga om motiveringen och ansåg att det inte ens visats att en sakskada uppstått.
Vad betyder domen i praktiken?
Domen drar en gräns för vad trafikförsäkringen ska betala. Kostnader för åtgärder som ändå åligger en väghållare — sanering, avstängning och reparation efter en olycka — kan väghållaren inte vältra över på den enskilde trafikantens försäkring. För Trafikverket, kommuner och andra väghållare betyder det att sådana driftskostnader normalt får bäras av dem själva. Den som driver ett ersättningskrav mot ett försäkringsbolag bör först pröva om kostnaden avser en skyldighet man redan har.