RH 2012:64 — svensk domstol saknade behörighet i talan mot styrelseledamot i Tyskland
Hovrättens över Skåne och Blekinge avgörande i mål Ö 2328-11, 2012-10-10 (RH 2012:64): hovrätten fastställde att svensk domstol inte var behörig att pröva ett bolags krav på personligt betalningsansvar mot en styrelseledamot bosatt i Tyskland. Kravet ansågs varken avse avtal eller skadestånd utanför avtalsförhållande enligt Bryssel I-förordningen.
Vad gällde målet?
Boxon Pak AB krävde M.K., tidigare styrelseledamot i det konkursade bolaget Rapid Distribution M.K. AB, på drygt 28 000 kr i personligt betalningsansvar enligt aktiebolagslagen för varor Rapid köpt av Boxon. M.K. hade sedan 2004 hemvist i Tyskland och yrkade att talan skulle avvisas eftersom svensk domstol saknade behörighet enligt Bryssel I-förordningen. Tingsrätten avvisade käromålet, och Boxon överklagade.
Vad sa hovrätten?
Hovrätten avslog Boxons överklagande — tingsrättens avvisningsbeslut stod fast, och svensk domstol är alltså inte behörig. Enligt artikel 2 i Bryssel I-förordningen ska talan väckas i svarandens hemvistland, om inte något undantag i artikel 5 är tillämpligt. Hovrätten instämde i att kravet mot M.K. varken var en talan om avtal enligt artikel 5.1 (han hade inte personligen ingått något avtal med Boxon) eller skadestånd utanför avtalsförhållande enligt artikel 5.3, som ska tolkas restriktivt (jfr NJA 2009 s. 519). Till skillnad från tingsrätten ansåg hovrätten att processekonomiska skäl inte kan grunda behörighet när artikel 5.3 redan konstaterats otillämplig. Talan skulle därför väckas i Tyskland.
Vad betyder domen i praktiken?
Avgörandet visar att en talan om personligt betalningsansvar för styrelseledamöter enligt aktiebolagslagen inte utan vidare kan föras vid svensk domstol mot en ledamot bosatt utomlands — kravets associationsrättsliga karaktär gör att varken avtals- eller skadeståndsforumet i Bryssel I-förordningen träffar det. Bolag med utländska styrelseledamöter bör kartlägga forumfrågan innan talan väcks.
Liknar det er situation?
Gäller er fråga styrelsens ansvar, aktieägare eller bolagets förpliktelser? Avgörandet visar domstolens bedömning av ett annat fall; utgången i ett enskilt fall beror på omständigheterna och bevisningen. Läs mer på vår sida inom affärsjuridik och bolagsrätt eller kontakta oss för en bedömning av ert ärende.
Kontakta ossRing 08-562 403 40
Knappen öppnar ett mejl till creo@creoadvokater.se med tre korta frågor. Motpartens namn behövs för vår jävskontroll.