A.O. Byggservice (NJA 2006 s. 101)
När en av flera solidariskt betalningsskyldiga betalat hela det utdömda beloppet utan förbehåll och inte kan återkräva det, och borgenären förklarat sig sakna anspråk, saknar medgäldenären klagointresse och kan inte överklaga domen. För den som processar om solidariskt betalningsansvar är detta avgörande för rätten att fullfölja talan.
Vad gällde målet?
En tingsrätt hade förpliktat två personer att solidariskt betala ett belopp till ett byggbolag. Den ene betalade därefter hela beloppet till bolaget utan förbehåll. Den andre överklagade ändå domen. Frågan var om han hade ett klagointresse, det vill säga ett rättsligt intresse av att få sin talan prövad, sedan skulden redan var betald.
Vad sa HD?
HD avslog överklagandet — medgäldenären saknade klagointresse. En part som fullgjort betalning enligt en dom utan möjlighet att senare återkräva beloppet eller på annat sätt tillgodoräkna sig det gentemot motparten kan inte föra talan mot domen, eftersom han då saknar klagointresse. Här kunde den betalande medgäldenären inte återkräva beloppet från bolaget, och bolaget hade genom betalningen fått slutgiltig gottgörelse och förklarat sig sakna anspråk mot den andre. Denne saknade därför rättsligt intresse av att fortsätta processen, och överklagandet kunde inte föranleda någon prövning. HD tillämpade 49 kap. 2 § och 50 kap. 1 § rättegångsbalken och hänvisade bland annat till NJA 1957 s. 489.
Vad betyder domen i praktiken?
Domen är praktiskt viktig vid solidariskt betalningsansvar och vid frågan om när en dom kan överklagas. Lärdomen är att ett överklagande förutsätter ett verkligt klagointresse — har skulden redan betalats slutgiltigt och borgenären saknar anspråk, finns inget kvar att processa om. Den medgäldenär som vill bevara sin rätt att överklaga eller att senare göra regressanspråk gällande bör därför betala under förbehåll och förbehålla sig rätten till återkrav.