RH 2013:30 — preklusion av invändning mot skiljenämnds behörighet enligt 34 § lagen om skiljeförfarande
Svea hovrätts avgörande i mål T 221-12, 2012-11-30 (RH 2013:30). Hovrätten fastställer att bolaget förlorat rätten att invända mot skiljenämndens behörighet eftersom invändningen kom för sent, även utan full insikt om motpartens identitet kan passivitet medföra preklusion.
Vad gällde målet?
PJSC Ukrnafta väckte fastställelsetalan mot Carpatsky Petroleum Corporation (Delaware) och yrkade att tingsrätten skulle fastställa att skiljenämnden vid Stockholms Handelskammares Skiljedomsinstitut saknat behörighet att pröva tvisten dem emellan, eftersom Ukrnafta ansåg sig ha ingått skiljeavtal med ett annat, numera upplöst bolag (Carpatsky I).
Vad sa hovrätten?
Hovrätten fastställer tingsrättens domslut: käromålet ogillas. Ukrnafta hade deltagit i skiljeförfarandet och framställt sin jurisdiktionsinvändning först nästan sex månader efter svaromålet: för sent enligt 34 § andra stycket lagen (1999:116) om skiljeförfarande. Även om Ukrnafta inte visats ha haft faktisk insikt om att Carpatsky II var ett annat bolag än den ursprungliga avtalsparten, fanns uppgifter i påkallelseskriften som borde ha föranlett närmare undersökning. En sådan bort ha skett-kännedom kan grunda preklusion. Eftersom invändningen normalt ska framställas senast i svaromålet (jfr RH 2009:55) hade rätten att klandra gått förlorad, vilket i sig medförde att skiljenämnden ansågs behörig oavsett om ett giltigt skiljeavtal förelegat. Hovrätten var enig.
Vad betyder domen i praktiken?
En part i skiljeförfarande som misstänker att motparten inte är rätt avtalspart måste agera direkt: invändningen ska normalt tas upp senast i svaromålet. Att vänta med hänvisning till bristande full insikt räcker inte om omständigheterna borde ha föranlett kontroll. Avgörandet skärper kraven på tidig bevakning av behörighetsfrågor i kommersiella skiljeförfaranden.
Liknar det er situation?
Står ni inför en tvist som kan hamna i domstol? Avgörandet visar domstolens bedömning av ett annat fall; utgången i ett enskilt fall beror på omständigheterna och bevisningen. Läs mer på vår sida inom tvistlösning eller kontakta oss för en bedömning av ert ärende.
Kontakta ossRing 08-562 403 40
Knappen öppnar ett mejl till creo@creoadvokater.se med tre korta frågor. Motpartens namn behövs för vår jävskontroll.