Husqvarnas skiljeavtal (NJA 2023 s. 437)
Högsta domstolens avgörande i mål Ö 4116-22, 2023-05-17 (NJA 2023 s. 437, ”Husqvarnas skiljeavtal”). En skiljeklausul i ett ramavtal kan utgöra rättegångshinder även i en tvist om ett avropsavtal som träffats långt senare.
Vad gällde målet?
Husqvarna och en leverantör (KB Plastunion) hade ett ramavtal med en skiljeklausul och gjorde därefter återkommande avrop. När en tvist om ett senare avropsavtal väcktes vid domstol invände motparten att tvisten omfattades av skiljeavtalet. Frågan var om ramavtalets skiljeklausul utgjorde rättegångshinder.
Vad sa HD?
HD avslog överklagandet: skiljeklausulen i ramavtalet utgjorde rättegångshinder och tvisten skulle prövas i skiljeförfarande. En skiljeklausul i ett ramavtal kan omfatta även tvister om avrop och leveranser som sker långt senare. Mellan kommersiella parter är möjligheten att tillämpa skiljeavtal vidsträckt, och en hänvisning till allmänna villkor kan räcka för skiljebundenhet. Avgörande lagrum: 1 och 4 §§ lagen om skiljeförfarande samt 10 kap. 17 a § rättegångsbalken.
Vad betyder domen i praktiken?
En skiljeklausul i ett ramavtal får ofta ett brett genomslag och binder även framtida avrop — den som vill kunna processa i allmän domstol måste reglera det uttryckligen. Kontrollera vilka tvister skiljeklausuler i ram- och inköpsavtal faktiskt omfattar innan talan väcks; en felaktig forumväg leder till avvisning och kostnader.