Strukturen (NJA 2024 s. 445)
Högsta domstolens avgörande i mål T 3523-23, 2024-06-18 (NJA 2024 s. 445, ”Strukturen”). En skatterådgivare ansvarar i kontraktsförhållande för vårdslös rådgivning — men klientens eget risktagande och riskmedvetenhet kan påverka ansvaret.
Vad gällde målet?
Två privatpersoner som ägde ett bolag anlitade en revisionsbyrå för skatterådgivning. Ett upplägg sattes upp där bolaget betalade licensavgifter till ett engelskt bolag som via kapitalförsäkring förde medlen vidare till ägarna. Skatteverket underkände upplägget och beskattade medlen som lön. Klienterna krävde skadestånd av rådgivaren. Frågan var vilken betydelse klienternas eget risktagande hade.
Vad sa HD?
HD fastställde hovrättens domslut. Ett rådgivningsförhållande kan uppstå formlöst, och rådgivaren ansvarar då på kontraktsrättslig grund för skada som orsakats av vårdslös rådgivning. Vid bedömningen av ansvaret kan dock klientens eget risktagande och riskmedvetenhet vägas in — den som medvetet tagit en skatterisk kan inte i samma utsträckning lägga följderna på rådgivaren. Ett justitieråd var skiljaktigt i fråga om motiveringen.
Vad betyder domen i praktiken?
Anlita rådgivare för aggressiva skatteupplägg med öppna ögon — och dokumentera vilka risker som klargjorts. För rådgivaren är tydlig riskinformation centralt: en informerad klient som ändå väljer upplägget bär en större del av risken själv. Rådgivningsansvar kan uppstå även utan skriftligt uppdragsavtal.