Byggnadsställningarna (NJA 2011 s. 576)
Högsta domstolens avgörande i mål T 1212-10, 2011-09-21 (”Byggnadsställningarna”, NJA 2011 s. 576). Vid skadestånd för stulen eller skadad begagnad egendom ska avdrag göras för ålder och bruk — men domstolen kan inte fritt uppskatta avdraget om parterna inte fört in något underlag om egendomens skick. För den som kräver skadestånd är det viktigt att åberopa rätt bevisning.
Vad gällde målet?
Begagnat byggnadsställningsmaterial som tillhörde Sydställningar i Sölvesborg AB hade stulits. Två personer dömdes för stölden och blev skadeståndsskyldiga. Tvist uppstod om hur skadeståndet skulle beräknas — särskilt vilket avdrag som skulle göras från nypriset för materialets ålder och förslitning, när utredningen om dess skick var ofullständig. Frågan var om domstolen kunde uppskatta avdraget skönsmässigt.
Vad sa HD?
HD ändrade hovrättens dom och satte ned skadeståndet från 40 000 kr till 30 000 kr. Vid sakskada eller förlust kan egendomens ålder och bruk inverka genom ett avdrag från nypriset. Saknas utredning och partspåståenden om egendomens ålder och förslitning, och beror utredningsbristen inte på verkliga bevissvårigheter, kan regeln om skälig uppskattning i 35 kap. 5 § rättegångsbalken inte tillämpas. Ger däremot parternas processföring stöd för det, får domstolen uppskatta avdraget skäligen även på ett ofullständigt underlag. HD tillämpade 5 kap. 7 § skadeståndslagen.
Vad betyder domen i praktiken?
Domen är praktiskt viktig i skadeståndstvister om begagnad egendom — fordon, maskiner, inventarier, byggmaterial. Lärdomen är att den som kräver ersättning inte automatiskt får nypriset, utan måste räkna med avdrag för ålder och bruk, och att domstolen inte kan gissa avdraget om ingen part fört in uppgifter om egendomens skick. Den som driver ett skadeståndskrav bör därför åberopa konkret bevisning om egendomens ålder, skick och värde, så att ersättningen inte sätts ned schablonmässigt.