Rättsfall

RH 2015:31 — Kan våld mot en granne utanför fastigheten utgöra en särskilt allvarlig störning i boendet?

RH 2015:31 — Våld mot granne 30–40 meter från porten var en särskilt allvarlig störning – hyresrätten förverkad

Svea hovrätts avgörande i mål ÖH 10968-14, 2015-05-13 (RH 2015:31). Hovrätten ändrade hyresnämndens beslut och lät hyresavtalet upphöra. Hyresgästens fysiska angrepp på en granne cirka 30–40 meter från porten hade sådant samband med boendet att det bedömdes som en störning i boendet, och angreppet – närmast en hämndåtgärd för upplevda störningar – utgjorde en särskilt allvarlig störning som förverkade hyresrätten.

Vad gällde målet?

Hyresgästen D.N:s hyresvärd sade upp hyresavtalet till den 31 augusti 2014 och yrkade i Hyresnämnden i Stockholm att avtalet inte skulle förlängas. Till grund lades bl.a. en händelse den 25 april 2014, då D.N. utsatte grannen S.G. för visst våld på gatan cirka 30–40 meter från porten. Hyresnämnden avslog upphörsyrkandet och fann att händelsen visserligen var en störning i boendet men inte tillräcklig grund för upphörande. Hyresvärden överklagade till Svea hovrätt och gjorde gällande att händelsen utgjorde en särskilt allvarlig störning.

Vad sa hovrätten?

Hovrätten biföll hyresvärdens talan och lät hyresavtalet upphöra. Genom vittnesförhören ansågs styrkt att D.N., utöver vad han vidgått, även sparkat S.G. så att hon fick smärta och medvetet haft sönder hennes solglasögon. Enligt 12 kap. 25 § första stycket jordabalken ska en hyresgäst se till att omgivningen inte utsätts för störningar i boendet. Med hänvisning till förarbetena (prop. 1992/93:115 s. 21), där våld mot annan boende nämns som exempel på särskilt allvarlig störning, gjorde hovrätten en självständig hyresrättslig bedömning oberoende av att D.N. i tingsrätt endast dömts till böter för ringa misshandel, ofredande och skadegörelse. Eftersom handlandet inte var obetydligt och närmast var en hämndåtgärd för upplevda störningar från S.G., utgjorde det en särskilt allvarlig störning. Angreppet hade skett i så nära anslutning till fastigheten och sådant samband med lägenhetens användande att det tveklöst var en störning i boendet. Avgörandet grundades på 12 kap. 25 §, 42 § första stycket 6 samt 46 § första stycket 1 och 2 jordabalken. Hovrättens avgörande var enigt.

Vad betyder domen i praktiken?

Avgörandet visar att en störning i boendet kan föreligga även när den brottsliga gärningen sker utanför själva fastigheten, så länge den har nära anslutning till och samband med boendet. Hovrätten gör en självständig hyresrättslig bedömning och är inte bunden av brottmålets rubricering eller påföljd; även en händelse som i brottmål lett till böter kan utgöra en särskilt allvarlig störning som förverkar hyresrätten, särskilt när våldet framstår som en hämndåtgärd mot en granne som påtalat störningar.

Läs vidare

Relaterade rättsfall