Samfälligheten i Enköping (NJA 1997 s. 805)
Högsta domstolens avgörande i mål Ö 2436-94, 1997-12-01 (”Samfälligheten i Enköping”, NJA 1997 s. 805): HD slog fast hur rättegångskostnader ska fördelas när ett fastighetsbildningsmål återförvisas — rättegångsbalkens regler om kostnader och om speciell processgemenskap tillämpas.
Vad gällde målet?
I ett fastighetsbildningsmål om samfälld mark i Enköping uppstod tvist om rättegångskostnaderna sedan målet hanterats i flera instanser och återförvisats. Flera delägare stod på samma sida (processgemenskap). Frågan gällde hur kostnadsansvaret skulle bestämmas och om hovrätten hanterat kostnadsfrågan rätt vid återförvisningen.
Vad sa HD?
HD undanröjde delar av hovrättens utslag och ändrade tingsrättens utslag i kostnadsdelen. Rättegångsbalkens regler om rättegångskostnader (bland annat 18 kap. 15 § tredje stycket) och om speciell processgemenskap tillämpas i fastighetsbildningsmål. Eftersom hovrättens hantering av kostnadsfrågan vid återförvisningen utgjorde ett rättegångsfel som även berörde medparterna, undanröjdes utslaget i den delen, och HD fördelade kostnaderna på nytt mellan parterna jämte ränta.
Vad betyder domen i praktiken?
Även i de mer förvaltningsnära fastighetsbildningsmålen gäller rättegångsbalkens kostnadsregler, och flera parter på samma sida bedöms enligt reglerna om processgemenskap. För den som processar i lantmäteri- och fastighetsbildningsmål är lärdomen att kostnadsyrkanden och kostnadsfördelning ska hanteras med samma omsorg som i vanliga tvistemål — och att fel i kostnadshanteringen kan angripas.