Restaurang Pelé (NJA 2002 s. 630)
Högsta domstolens avgörande i mål T 4406-01, 2002-12-16 (”Restaurang Pelé”, NJA 2002 s. 630): HD slog fast att en entreprenör vid en utförandeentreprenad enligt AB 92 i princip inte ansvarar för om beställarens valda konstruktion är lämplig (funktionen) — bara för kvaliteten på utförandet. En central gräns för entreprenörens ansvar.
Vad gällde målet?
Ett byggbolag krävde betalning av drygt 42 000 kr av Restaurang AB Pelé för en entreprenad enligt AB 92. Restaurangbolaget bestred och invände att ett installerat ventilationsaggregat hade en för hög ljudnivå. Frågan var om entreprenören ansvarade för att den valda konstruktionen — ventilationsaggregatet — var lämplig, det vill säga för funktionen, eller bara för hur arbetet utförts.
Vad sa HD?
HD fastställde hovrättens domslut och underkände beställarens invändning. Entreprenader enligt AB 92 är utförandeentreprenader, där entreprenören i princip inte ansvarar för lämpligheten (funktionen) av den konstruktion eller lösning som beställaren begärt. Kravet på fackmässighet i AB 92 kap. 2 § 1 avser kvaliteten på utförandet, inte konstruktionens lämplighet. Eftersom bytet av aggregat inte försämrat bullret, beställaren var näringsidkare och dessutom biträtts av en professionell konstruktör vid valet, förelåg inget fel i entreprenaden på grund av ljudnivån.
Vad betyder domen i praktiken?
Vid en utförandeentreprenad bär beställaren ansvaret för att den konstruktion han föreskriver fungerar — entreprenören svarar för att utföra arbetet fackmässigt, inte för att lösningen är ändamålsenlig. En beställare som vill lägga funktionsansvaret på entreprenören måste avtala om det, till exempel genom en total- eller funktionsentreprenad, eller uttryckligen ange ett funktionskrav. Den som beställer bör säkra sakkunnig projektering; den som utför bör dokumentera vad beställaren föreskrivit.