Högsta domstolens avgörande i mål T 80-89, 1990-07-13 (”Red Sea”, NJA 1990 s. 419): en begäran om skiljedom kan anses återkallad även om parten inte uttryckligen använder det ordet, om parten på annat sätt klart ger uttryck för att tvisten ska avskrivas. Avgörandet visar hur viktigt det är att en part i ett skiljeförfarande uttrycker sin ståndpunkt entydigt.
Vad gällde målet?
Ett rederi hade påkallat skiljeförfarande mot ett varv i en tvist om ett skeppsbyggnadskontrakt. Efter en mellandom skrev rederiet att det av ekonomiska skäl inte kunde fortsätta processen eller betala begärt förskott. Varvet yrkade då att skiljetvisten skulle avskrivas.
Rederiets följande inlagor var motsägelsefulla: det invände att det inte hade återkallat sin talan, men angav samtidigt att det inte hade ekonomiska förutsättningar att fortsätta och yrkade ersättning för rättegångskostnader. Skiljenämnden avskrev tvisten på grund av att rederiet ansetts ha återkallat sin talan. Rederiet förde klandertalan och yrkade att avskrivningsbeslutet skulle hävas enligt 21 § första stycket 4 skiljemannalagen.
Vad sa HD?
Högsta domstolen ändrade hovrättens dom och ogillade rederiets klandertalan.
HD utgick från att ett beslut enligt 21 § första stycket 4 skiljemannalagen ska hävas om det vid handläggningen, utan partens förvållande, förelupit ett fel som med sannolikhet kan antas ha inverkat på utgången. Eftersom rederiet hade påkallat förfarandet kunde avskrivning på grund av återkallelse ske endast efter återkallelse från rederiet; varvet, som var svarandepart, kunde inte återkalla. För att en begäran om skiljedom ska anses återkallad krävs inte att parten använder just det ordet. Det räcker att parten på annat sätt klart ger uttryck för att han inte längre vill ha tvisten prövad utan vill att den ska avskrivas.
Rederiets uttalanden var motsägelsefulla, och det låg nära till hands att tolka dem som att rederiet ville att ärendet skulle avskrivas men inte på återkallelsegrund, av hänsyn till rättegångskostnaderna. Skiljenämnden, som gjort flera försök att skapa klarhet, hade fog att uppfatta rederiets ståndpunkt som en begäran om avskrivning, och varje missförstånd hade vållats av rederiet. Inget justitieråd var skiljaktigt.
Vad betyder domen i praktiken?
Avgörandet är vägledande för skiljeförfaranden och för klander av skiljenämnders beslut. Det slår fast att en återkallelse inte kräver några magiska ord; ett tydligt uttryck för att en part vill att tvisten ska avskrivas räcker. Lika viktigt är att en part inte kan få ett avskrivningsbeslut hävt med hänvisning till ett missförstånd som parten själv har orsakat genom otydliga eller motsägelsefulla besked.
För den som processar i skiljeförfarande är lärdomen att ståndpunkter måste uttryckas entydigt, särskilt i frågan om man vill driva tvisten vidare eller inte. Otydlighet riskerar att tolkas till partens nackdel och kan inte i efterhand läggas skiljenämnden till last.