Ringen (NJA 2022 s. 869)
Högsta domstolens avgörande i mål Ö 1246-22, 2022-12-06 (NJA 2022 s. 869, ”Ringen”). HD slår fast att ett senare krav på ersättning för en saks värde hindras av res judicata när en tidigare dom redan avgjort frågan om att lämna tillbaka samma sak — kraven rör samma sak.
Vad gällde målet?
B.T. hade i en första process fört talan mot B.Ä. om att få tillbaka en ring. Senare väckte han en ny talan och yrkade i stället ersättning för ringens värde, en så kallad surrogatprestation. Frågan var om den nya talan hindrades av rättskraften hos den tidigare domen.
Vad sa HD?
HD avslog överklagandet — den nya talan skulle avvisas på grund av res judicata. Ett yrkande om ersättning för ringens värde är ett alternativt och ekonomiskt likvärdigt sätt att tillgodose samma intresse som yrkandet om att få tillbaka ringen. Talan om surrogatprestation rör därför samma sak som den tidigare talan och prekluderas genom den första domens rättskraft (17 kap. 11 § rättegångsbalken). Ett justitieråd var skiljaktigt endast i fråga om motiveringen.
Vad betyder domen i praktiken?
Den som processar om att få tillbaka en bestämd sak bör i samma process även framställa ett alternativt yrkande om ersättning för värdet — annars kan ett senare värdekrav stängas ute av rättskraften. Domen klargör att återlämnande och värdeersättning för samma föremål rör samma sak. Tänk igenom alla yrkandealternativ innan talan väcks.