Kälkbackens dokument (NJA 2022 s. 199)

Högsta domstolens avgörande i mål Ö 1844-21, 2022-03-23 (NJA 2022 s. 199, ”Kälkbackens dokument”). HD slår fast att en tredje man — här en bostadsrättsförening — som föreläggs att lämna ut handlingar genom edition inte är part och inte blir skyldig att ersätta en parts rättegångskostnader.

Vad gällde målet?

I en tvist om fel i en bostadsrätt mellan en köpare och bolaget TS Fastighetsutveckling begärde bolaget att Bostadsrättsföreningen Kälkbacken 1 — som inte var part i målet — skulle föreläggas att ge in vissa handlingar. Föreningen motsatte sig först men efterkom sedan editionsplikten. Frågan var om föreningen kunde åläggas att betala en parts rättegångskostnader.

Vad sa HD?

HD ändrade hovrättens beslut och befriade bostadsrättsföreningen från skyldigheten att ersätta bolagets rättegångskostnad. En tredje man som föreläggs edition är inte part i målet, och rättegångsbalkens regler om rättegångskostnader är därför inte direkt tillämpliga. Eftersom det inte heller uppstått någon tvistliknande situation med två motstående parter saknades skäl att tillämpa kostnadsreglerna analogt. Föreningen skulle därför inte ersätta bolagets kostnader.

Vad betyder domen i praktiken?

Den som inte är part men tvingas lämna ut handlingar genom ett editionsföreläggande riskerar normalt inte att få betala motpartens rättegångskostnader. Det sänker tröskeln för tredje män att medverka med bevisning. Den som överväger att begära edition mot en utomstående bör räkna med att kostnadsfrågan hanteras enligt reglerna om tredje mans medverkan, inte enligt de vanliga rättegångskostnadsreglerna.