RH 2014:58 — Hur fördelas rättegångskostnaden när svaranden förlorat en betydande avvisningsfråga men vunnit huvudsaken?

Hovrättens över Skåne och Blekinge avgörande i mål Ö 1605-13, 2014-09-08 (RH 2014:58). Hovrätten kvittade rättegångskostnaderna: parterna fick bära sina egna kostnader trots att M.C.J. till slut vann huvudsaken.

Vad gällde målet?

A.T:s talan mot M.C.J. avvisades först av tingsrätten, ett beslut förenat med betydande, särskiljbara kostnader. Hovrätten undanröjde avvisningsbeslutet och återförvisade målet. Tingsrätten ogillade sedan käromålet i sak — A.T. förlorade alltså huvudsaken och M.C.J. vann den — men förpliktade A.T. att fullt ut ersätta M.C.J:s kostnader.

Vad sa hovrätten?

Hovrätten ändrade kostnadsbeslutet och förordnade att vardera parten skulle bära sin egen rättegångskostnad. Huvudregeln i 18 kap. 1 § RB är att förlorande part ersätter vinnande parts kostnad, men vid flera yrkanden med ömsesidig framgång tillämpas kvittningsregeln i 18 kap. 4 § RB. Kostnaderna för avvisningsfrågan respektive huvudsaken var ungefär jämnstora.

Vad betyder domen i praktiken?

När en avvisningsfråga är omfattande och kostnadsdrivande bör den hanteras separat i kostnadsfördelningen, även om huvudfrågan till slut avgörs helt till en parts fördel.

Läs vidare

Relaterade rättsfall