Den skadade skulpturen (NJA 2022 s. 841)
Högsta domstolens avgörande i mål Ö 1201-21, 2022-12-01 (NJA 2022 s. 841 I, ”Den skadade skulpturen”). HD slår fast att rättegångskostnaderna kan kvittas när käranden återkallar sin talan därför att någon utomstående har gjort det som käranden ville uppnå med processen.
Vad gällde målet?
Ett galleri väckte talan men återkallade den sedan ett försäkringsbolag, efter en direktkontakt, betalat ut ersättning motsvarande det yrkade beloppet. Därmed hade syftet med processen uppnåtts. Frågan var hur rättegångskostnaderna skulle fördelas när talan återkallats av detta skäl.
Vad sa HD?
HD fann att det fanns särskilda skäl att kvitta rättegångskostnaderna. Huvudregeln är att den som återkallar sin talan ska ersätta motpartens kostnader, men undantag kan göras vid särskilda skäl. När en utomstående — här ett försäkringsbolag — har fullgjort det som käranden ville uppnå, ska kostnadsfrågan bedömas med beaktande av hur befogat det varit att driva kravet i domstol. Omständigheterna motiverade att kostnaderna kvittades.
Vad betyder domen i praktiken?
Att en motpart eller tredje man frivilligt gör rätt för sig efter att talan väckts innebär inte automatiskt att käranden ska bära alla kostnader vid en återkallelse. Domstolen väger in om det var befogat att processa. Den som överväger att återkalla efter en betalning bör dokumentera kopplingen mellan processen och betalningen samt hur befogad talan var.