Högsta domstolen har i mål T 4847-24, beslut den 1 april 2026 (”Vindsvåningen”), prövat när det utgör rättegångsfel att en hovrätt vid sin prövning av ett dispositivt tvistemål inte beaktar skriftliga handlingar som en part lagt fram sakframställningsvis. HD fann att rättegångsfel förekommit och återförvisade målet.
Avgörandet ger vägledning om vad som ingår i processmaterialet i ett dispositivt tvistemål, och knyter an till reglerna i 17 kap 2 § RB samt 35 kap 1, 3 och 6 §§ RB. HD hänvisar också till ”Det tyska hotellprojektet” (NJA 2006 s. 326) och ”Branschutlåtandet” (NJA 2024 s. 720).
Vad gällde målet?
Tvisten är ett dispositivt tvistemål där käranden lagt fram skriftliga handlingar sakframställningsvis — dvs. som underlag för sin redogörelse av omständigheterna — utan att formellt åberopa dem som bevisning. I hovrätten beaktades dessa handlingar inte vid prövningen, vilket kom att bli avgörande för utgången.
Vad sa HD?
HD framhåller att processmaterialet i ett dispositivt tvistemål enligt 17 kap 2 § RB utgörs av det som parterna har fört in i processen — domen ska grundas på vad handlingarna innehåller och vad som i övrigt förekommit i målet. Skriftliga handlingar som lagts fram sakframställningsvis utgör en del av det som ”i övrigt förekommit” och får därför inte utan vidare lämnas utan beaktande vid prövningen, även om de inte formellt åberopats som bevisning enligt 35 kap RB.
Hovrätten har således bortsett från processmaterial som enligt rättegångsbalken skulle ha beaktats. HD konstaterar att detta utgör ett rättegångsfel som motiverar att målet återförvisas för ny prövning.
Creos kommentar
Avgörandet är praktiskt viktigt för ombud i dispositiva tvistemål. Det bekräftar en underskattad regel: handlingar som en part lägger fram i sakframställningen — även utan formellt åberopande — är processmaterial som domstolen måste beakta. För ombudet är slutsatsen konkret: när en handling är central för saken är det tydligast att även formellt åberopa den som bevisning med uttryckligt bevistema, men det fritar inte domstolen från skyldigheten att beakta sakframställningsunderlaget. Om hovrätten ändå bortser från sådant material kan det utgöra rättegångsfel som bär ända till HD.
Kontakta Creo Advokater
Creo Advokater företräder klienter i dispositiva tvistemål i tingsrätt, hovrätt och Högsta domstolen. Kontakta oss för en inledande bedömning av ditt processuella läge.