RH 2010:90 — prorogationsklausul vid partsbyte enligt Luganokonventionen
Hovrätten för Västra Sveriges avgörande i mål Ö 4592-09, 2009-12-22 (RH 2010:90). Hovrätten avslog handelsagentens överklagande. En prorogationsklausul band den som trätt in i avtalet, utan att formkraven i Luganokonventionens artikel 17 behövde uppfyllas på nytt.
Vad gällde målet?
En handelsagent väckte talan mot ett norskt bolag om rätt till provision efter att ett handelsagenturförhållande upphört. Bolaget yrkade avvisning med hänvisning till en prorogationsklausul i det ursprungliga avtalet, om att tvister skulle avgöras av norsk domstol.
Vad sa hovrätten?
Hovrätten avslog handelsagentens överklagande, varför tingsrättens avvisningsbeslut stod fast. Det norska bolaget hade trätt in i det ursprungliga avtalets rättigheter och skyldigheter och tillämpat avtalet under lång tid. Formkraven i artikel 17 i 1988 års Luganokonvention behövde då inte uppfyllas på nytt vid partsbytet, med stöd av EU-domstolens avgöranden Tilly Russ (mål 71/83) och Iveco Fiat (mål 313/85). Bolaget fick därför åberopa klausulen, och svensk domstol saknade behörighet.
Vad betyder domen i praktiken?
Avgörandet visar att en prorogationsklausul följer med avtalet vid ett partsbyte, utan att den nya parten själv behöver underteckna eller bekräfta klausulen på nytt. Den som förvärvar rättigheter enligt ett avtal med en sådan klausul bör räkna med att bindas av den.
Liknar det er situation?
Står ni inför en tvist som kan hamna i domstol? Avgörandet visar domstolens bedömning av ett annat fall; utgången i ett enskilt fall beror på omständigheterna och bevisningen. Läs mer på vår sida inom tvistlösning eller kontakta oss för en bedömning av ert ärende.
Kontakta ossRing 08-562 403 40
Knappen öppnar ett mejl till creo@creoadvokater.se med tre korta frågor. Motpartens namn behövs för vår jävskontroll.