RH 2024:13 — prorogationsklausul i NSAB 2015 och behörig domstol
Svea hovrätts avgörande i mål Ö 11231-23, 2024-07-05 (RH 2024:13): ja. En prorogationsklausul i standardavtalet NSAB 2015 åsidosätter inte forumregeln i 42 § lagen om inrikes vägtransport och gäller därför – tvisten ska prövas vid domstolen på speditörens hemvist.
Vad gällde målet?
Länsförsäkringar krävde, som lastförsäkrare, ett speditionsbolag (cargo-partner) på ersättning och väckte talan vid Attunda tingsrätt. cargo-partner yrkade att talan skulle avvisas och åberopade prorogationsklausulen i NSAB 2015 (§ 29), som pekar ut domstolen på speditörens hemvist som exklusivt behörig. Frågan var om klausulen var giltig trots forumregeln i 42 § lagen om inrikes vägtransport, eller om den åsidosattes med stöd av 5 § samma lag.
Vad sa hovrätten?
Hovrätten avslog avvisningsyrkandet men undanröjde tingsrättens beslut och hänvisade målet till Stockholms tingsrätt. Prorogationsklausulen i NSAB 2015 ansågs inte åsidosätta 42 § lagen om inrikes vägtransport i den mening som avses i 5 § samma lag – klausulen var alltså giltig och pekade ut speditörens hemvist (Stockholm). Att bolagets säte hade flyttats efter delgivningen av stämning saknade betydelse (10 kap. 15 § rättegångsbalken). Målet hänvisades till behörig domstol enligt 10 kap. 20 § rättegångsbalken.
Vad betyder domen i praktiken?
Företag som anlitar speditörer på NSAB 2015 bör räkna med att avtalets forumklausul håller även vid inrikes vägtransporter – tvister hamnar vid speditörens hemvistdomstol. Kontrollera forumklausulen innan avtal ingås och innan talan väcks; fel forum kostar tid även när målet bara hänvisas vidare i stället för att avvisas.