Myntkabinettet (NJA 2023 s. 162)
Högsta domstolens avgörande i mål T 1106-22, 2023-03-22 (NJA 2023 s. 162, ”Myntkabinettet”). HD slår fast att preskriptionstiden för ett skadeståndskrav mot den som hälat och överlåtit stöldgods räknas från överlåtelsen av godset — inte från den ursprungliga stölden eller innehavstiden.
Vad gällde målet?
F.E. åtalades för grovt häleri för att vid flera tillfällen 2009–2013 ha överlämnat eller överlåtit mynt som stulits från Statens historiska museer (Kungliga Myntkabinettet). Museet framställde skadeståndskrav i anslutning till åtalet. F.E. invände att kraven var preskriberade. Frågan var från vilken tidpunkt den tioåriga preskriptionstiden ska räknas för ett anspråk mot den som befattat sig med stöldgods.
Vad sa HD?
HD förklarade att skadeståndskraven inte var preskriberade. En fordran på skadestånd mot den som genom häleri har överlämnat eller överlåtit stöldgods uppkommer vid varje sådant överlåtelsetillfälle, och preskriptionstiden räknas därifrån. Eftersom inget av de aktuella överlämnandena hade skett mer än tio år innan talan väcktes var kraven inte preskriberade. Hur länge F.E. dessförinnan kan ha haft mynten i sin besittning saknar betydelse för bedömningen.
Vad betyder domen i praktiken?
För den som vill kräva skadestånd av någon som befattat sig med stöldgods är det avgörande när godset överläts, inte när det ursprungligen stals eller hur länge det innehafts. Det ger målsägande — exempelvis museer och andra bestulna — bättre möjligheter att nå framgång lång tid efter den ursprungliga stölden, så länge överlåtelsen ligger inom preskriptionstiden. Dokumentera när befattningen med godset skedde.