Det tyska hotellprojektet (NJA 2006 s. 326)

En kärande som upprepade gånger ändrat sitt yrkande kan meddelas ett stupstocksföreläggande, och att tillåta en part att åberopa viss bevisning först vid huvudförhandlingen är normalt inte ett rättegångsfel. För den som driver omfattande kommersiella tvistemål klargör domen gränserna för preklusion och åberopanden.

Vad gällde målet?

I en kommersiell tvist om ett hotellprojekt — där käranden krävde ett betydande skadestånd för avtalsbrott — hade käranden ändrat sitt yrkande flera gånger och åberopat viss bevisning först vid huvudförhandlingen. Hovrätten undanröjde tingsrättens dom och menade att rättegångsfel begåtts. Frågorna gällde om käranden rätteligen kunnat meddelas ett stupstocksföreläggande, om bevisningen fått tillåtas och om tingsrätten dömt över en icke åberopad grund.

Vad sa HD?

HD ändrade hovrättens beslut, undanröjde de delar där hovrätten funnit rättegångsfel och förordnade att hovrätten skulle fortsätta sin handläggning. Det var befogat att meddela även käranden ett stupstocksföreläggande sedan denne upprepade gånger ändrat sitt yrkande utan att ha klargjort hur beloppet skulle beräknas. Att tillåta en part att åberopa viss bevisning först vid huvudförhandlingen var inte ett rättegångsfel — domstolarna godtar regelmässigt att bevisning uppges senare, och visst material utgör åskådningsmaterial snarare än bevis. Tingsrätten hade inte heller dömt över någon annan omständighet än de som käranden åberopat; den grund domen vilade på låg inom ramen för åberopandena. HD tillämpade 13 kap. 3 §, 42 kap. 15 § och 43 kap. 10 § rättegångsbalken.

Vad betyder domen i praktiken?

Domen är praktiskt viktig i omfattande tvistemål med preklusionsförelägganden. Lärdomen är att domstolen kan styra en part som inte preciserar sin talan genom ett stupstocksföreläggande, samtidigt som kraven på när bevisning måste åberopas tillämpas med viss flexibilitet. Den som processar bör ändå precisera yrkanden och åberopa bevisning så tidigt som möjligt, eftersom ett stupstocksföreläggande annars kan stänga möjligheten att komplettera.

Läs vidare

Relaterade rättsfall