RH 2023:26 — preklusion i hyresmål om återbetalning av hyra
Svea hovrätts avgörande i mål H 3474-23, 2023-07-03 (RH 2023:26): preklusionsregeln i 3 § andra stycket lagen om rättegången i vissa hyresmål – som hänvisar till 50 kap. 25 § tredje stycket rättegångsbalken – tar sikte främst på mål om ändring av hyresvillkor, inte på ett mål om återbetalning av hyra enligt 12 kap. 55 f § jordabalken.
Vad gällde målet?
I ett hyresmål om återbetalning av hyra enligt 12 kap. 55 f § andra stycket jordabalken åberopade en part en ny omständighet eller ett nytt bevis först i hovrätten. Motparten menade att den nya uppgiften skulle prekluderas (avvisas) med stöd av preklusionsregeln i 3 § andra stycket lagen om rättegången i vissa hyresmål i Svea hovrätt. Frågan var om den regeln är tillämplig i ett mål om återbetalning av hyra.
Vad sa hovrätten?
Hovrätten avslog överklagandet. Preklusionsregeln i 3 § andra stycket lagen om rättegången i vissa hyresmål, som hänvisar till 50 kap. 25 § tredje stycket rättegångsbalken, avser mål om ändring av hyresvillkor – främst där hyresnämnden ska fastställa hyran för den fortsatta förhyrningen. Ett mål om återbetalning av hyra enligt 12 kap. 55 f § jordabalken är inte ett sådant mål, och preklusionsregeln var därför inte tillämplig på det sättet.
Vad betyder domen i praktiken?
Skilj på måltyperna i hyresprocessen: den skärpta preklusionen gäller villkorsändringsmål, inte alla hyresmål. I ett mål om återbetalning av hyra kan nya omständigheter och bevis åberopas i hovrätten utan att träffas av just den regeln. Identifiera rätt måltyp innan du bedömer om ny bevisning kan föras in sent.