Sandås Transport (NJA 2013 s. 1017)
Högsta domstolens avgörande i mål Ö 880-13, 2013-11-28 (”Sandås Transport”, NJA 2013 s. 1017). Ett avtal mellan näringsidkare om att inte överklaga en dom är bindande — även när en part vill åberopa att en konkurrensklausul strider mot konkurrensrätten. För företag som vill ha snabb och slutlig tvistlösning är det en viktig bekräftelse.
Vad gällde målet?
GDL Transport Öst AB och Sandås Transport i Kalmar Aktiebolag hade i ett överlåtelseavtal kommit överens om att en tvist skulle avgöras av tre domare i tingsrätten utan rätt att överklaga. När tvist uppstod om brott mot en konkurrensklausul överklagade Sandås ändå tingsrättens dom och menade att konkurrensklausulen stred mot konkurrensrätten. Frågan var om överklagandeförbudet var bindande.
Vad sa HD?
HD avslog överklagandena — överklagandeförbudet var bindande, och överklagandena skulle avvisas. Ett avtalat överklagandeförbud mellan näringsidkare är bindande och kan inte sättas åt sidan med stöd av 36 § avtalslagen utan särskilda omständigheter. Att en part vill åberopa att en konkurrensklausul strider mot tvingande konkurrensrätt ändrar inte detta; överklaganden i strid med förbudet ska avvisas enligt 50 kap. 6 § rättegångsbalken. Extraordinära rättsmedel påverkas dock inte. Ett justitieråd var skiljaktigt och ville tillåta överklagande i konkurrensrättsdelen.
Vad betyder domen i praktiken?
Domen är viktig för företag som vill ha en snabb, billig och slutlig tvistlösning. Lärdomen är att ett avtalat överklagandeförbud håller — parterna binds av sin överenskommelse att nöja sig med en instans, även om en part i efterhand vill lyfta konkurrensrättsliga invändningar. Den som överväger en sådan klausul bör vara medveten om att den i praktiken stänger vägen till överrätt, och den som vill kunna överklaga bör inte godta ett överklagandeförbud.