RH 2011:20 — automatisk förlängning med kort uppsägningsfönster kan vara oskälig
Göta hovrätts avgörande i mål T 755-09, 2009-10-05 (RH 2011:20): hovrätten ändrade tingsrättens dom och ogillade näringsidkarens talan. Ett villkor om automatisk ettårsförlängning av ett abonnemang, med krav på skriftlig uppsägning två månader i förväg, ansågs oskäligt enligt 36 § avtalslagen.
Vad gällde målet?
Gothia Financial AB (som övertagit fordringen från Spärrlinjen AB) krävde S.H., konsument, på 419 kronor för ytterligare ett års abonnemang av en kortspärrtjänst. Avtalet, ingånget muntligt, förlängdes med ett år om det inte sades upp skriftligen senast två månader före avtalstidens utgång. S.H. sade upp för sent, efter att ha fått fakturan. Tingsrätten biföll bolagets talan. Frågan var om villkoret var oskäligt mot henne som konsument.
Vad sa hovrätten?
Hovrätten ändrade tingsrättens dom, ogillade bolagets talan och befriade S.H. från ansvar för bolagets rättegångskostnader. Villkoret krävde skriftlig uppsägning minst två månader i förväg av ett muntligt ingånget avtal, och fakturan för det nya året skickades vid en tidpunkt då uppsägningsfristen redan löpt ut. Hovrätten fann att tjänsten inte var sådan att automatisk förlängning låg i konsumentens intresse (jfr NJA 1987 s. 982) och att S.H. intog en underlägsen ställning utan kompenserande fördelar. Marknadsdomstolens praxis om liknande villkor (MD 2002:23, MD 2005:34) ansågs relevant för den civilrättsliga prövningen enligt 36 § avtalslagen. Villkoret ansågs sammantaget oskäligt och lämnades utan avseende, trots att beloppet var lågt.
Vad betyder domen i praktiken?
Näringsidkare som använder automatisk förlängning i konsumentavtal bör se till att uppsägningsfristen är kort och att konsumenten påminns i god tid före fristens utgång – annars riskerar villkoret att jämkas bort enligt 36 § avtalslagen även vid små belopp. Företag bör se över standardvillkor om abonnemangsförlängning mot bakgrund av både avtalslagen och Marknadsdomstolens praxis.
Liknar det er situation?
Står ni inför en tvist som kan hamna i domstol? Avgörandet visar domstolens bedömning av ett annat fall; utgången i ett enskilt fall beror på omständigheterna och bevisningen. Läs mer på vår sida inom tvistlösning eller kontakta oss för en bedömning av ert ärende.
Kontakta ossRing 08-562 403 40
Knappen öppnar ett mejl till creo@creoadvokater.se med tre korta frågor. Motpartens namn behövs för vår jävskontroll.