RH 2010:51 — fastighetsägares ansvar för olovlig parkering
Hovrätten för Nedre Norrlands avgörande i mål FT 101-10, 2010-09-13 (RH 2010:51). Det var bilens ägare, inte vem som körde den, som avgjorde att en parkering på besöksplats var olovlig.
Vad gällde målet?
J.P.M. lånade ut sin bil till en väninna. När väninnan lämnade tillbaka bilen parkerade hon den tillfälligt på en parkeringsplats skyltad för besökande, innan J.P.M. själv flyttade bilen till sitt eget garage. Eftersom J.P.M. var folkbokförd i området ansåg parkeringsbolaget Q-park att parkeringen var olovlig och krävde henne på 600 kronor i kontrollavgift.
Vad sa hovrätten?
Hovrätten fastställde tingsrättens dom – J.P.M. ska betala kontrollavgiften. Enligt lagen om kontrollavgift vid olovlig parkering ansvarar fordonets förare och ägare solidariskt för avgiften. Även om det var ostridigt att en väninna till J.P.M. faktiskt parkerade bilen, och en besökare normalt får parkera på en besöksplats, var det ägarens – inte förarens – bosättning som avgjorde saken. Eftersom J.P.M. själv bodde i området hade hon inte rätt att ha sin bil uppställd på platsen, oavsett vem som fysiskt ställde den där.
Vad betyder domen i praktiken?
Fastighetsägare och parkeringsbolag kan hålla fordonets ägare ansvarig för en olovlig parkering utan att behöva utreda vem som faktiskt körde bilen. För bilägare innebär domen att man inte kan låna ut bilen och sedan hänvisa till att föraren var besökare – är man själv bosatt i området gäller inte besöksreglerna.
Liknar det er situation?
Står ni inför en tvist som kan hamna i domstol? Avgörandet visar domstolens bedömning av ett annat fall; utgången i ett enskilt fall beror på omständigheterna och bevisningen. Läs mer på vår sida inom tvistlösning eller kontakta oss för en bedömning av ert ärende.
Kontakta ossRing 08-562 403 40
Knappen öppnar ett mejl till creo@creoadvokater.se med tre korta frågor. Motpartens namn behövs för vår jävskontroll.