RH 2021:28 — Nya yrkanden efter återvinning av tredskodom
Göta hovrätts avgörande i mål T 3304-20, 2021-04-16 (RH 2021:28), slår fast att en kärande inte får framställa nya yrkanden efter att en tredskodom återvunnits — inte ens om yrkandet vilar på väsentligen samma grund. Förbudet mot reformatio in pejus skyddar den svarande som söker återvinning. Han ska inte riskera att åtgärden vänds mot honom.
Vad gällde målet?
N.G. (hyresvärd) och G.B. (hyresgäst) tvistade om obetald hyra vid Jönköpings tingsrätt. N.G. vann först genom tredskodom. G.B. sökte återvinning. Sedan målet återvunnits utvidgade N.G. sin talan med yrkanden om hyra som förfallit under processen. G.B. yrkade att tilläggsyrkandena skulle avvisas. Tingsrätten tillät dem. G.B. överklagade.
Vad sa hovrätten?
Hovrätten ändrade tingsrättens beslut under rättegången och avvisade N.G:s tilläggsyrkanden avseende hyra efter den 31 mars 2019. Enligt fast praxis (NJA 1982 s. 95, NJA 1989 s. 47 och NJA 1992 s. 55) får en kärande inte framställa nya yrkanden efter att svaranden återvunnit en tredskodom, även om yrkandet stöder sig på väsentligen samma grund och annars hade fått framställas. Skälet är att återvinning är ett rättsmedel som aktualiserar förbudet mot reformatio in pejus: den som söker återvinning ska inte riskera att borgenären utnyttjar åtgärden för nya krav. Högsta domstolen har uttalat att 13 kap. 3 § andra stycket andra meningen rättegångsbalken — som förbjuder sådana tilläggsyrkanden i högre rätt — ska tillämpas analogt vid återvinning. Tingsrättens motskäl var rationella men fick vika för praxis.
Vad betyder domen i praktiken?
Företräder du en borgenär som vunnit en tredskodom — framställ alla dina yrkanden innan tredskodom meddelas, inte efter en återvinning. Nya krav som förfallit under processen blir avvisade även om de vilar på samma avtal. Vill du få med senare förfallna prestationer, väck i stället separat talan om dem.