MFN-klausulen (HD mål nr T 9380-24)
Högsta domstolens avgörande i mål T 9380-24, 2026-06-26, klargör att en mest-gynnad-nations-klausul (MFN-klausul) i ett investeringsskyddsavtal kan omfatta tvistlösning och ge en skiljenämnd vid ett annat skiljedomsinstitut behörighet än det som avtalets egen tvistlösningsbestämmelse pekar ut. Tolkningen görs enligt Wienkonventionens regler, med ordalydelsen i första rummet.
Vad gällde målet?
En investerare, Z.O., med både georgiskt och brittiskt medborgarskap, påkallade skiljeförfarande mot staten Georgien vid Stockholms Handelskammares Skiljedomsinstitut. Det brittisk-georgiska investeringsskyddsavtalet pekar ut ICSID som forum, men ICSID-konventionen stänger den vägen för den som är medborgare i värdstaten. Z.O. åberopade avtalets MFN-klausul i förening med tvistlösningsbestämmelsen i Georgiens avtal med den belgisk-luxemburgiska ekonomiska unionen (BLEU), som tillåter val av institut. Hovrätten fann att skiljenämnden saknade behörighet.
Vad sa HD?
Högsta domstolen förklarar att MFN-klausulen tillsammans med artikel 10 i Georgien–BLEU-avtalet ger skiljenämnden behörighet, under förutsättning att kraven i den bestämmelsen inte medför att behörighet saknas. Hovrättens dom undanröjs och målet återförvisas dit.
HD konstaterar att domstolens prövning enligt 2 § lagen (1999:116) om skiljeförfarande görs förutsättningslöst när det rör rent rättsliga bedömningar, till skillnad från utgångspunkten i ”Belgor” NJA 2019 s. 171 (jfr ”Fruits et Légumes” NJA 2003 s. 379). Traktater tolkas enligt artiklarna 31 och 32 i Wienkonventionen. MFN-klausulen omfattar uttryckligen tvistlösningsartikeln och innehåller inga begränsningar; ejusdem generis-principen hindrar inte tillämpningen. Jämförelsen mellan fördragens tvistlösningsmekanismer görs objektivt och som en helhet, och möjligheten att välja mellan flera institut är mer förmånlig. Investeraren måste dock uppfylla jämförelsefördragets samtliga villkor.
Vad betyder domen i praktiken?
Investerare med anspråk mot en stat bör kartlägga värdstatens hela nät av investeringsskyddsavtal — en MFN-klausul kan öppna tvistlösningsvägar som grundavtalet inte erbjuder. Kontrollera att MFN-klausulen omfattar tvistlösning och räkna med att jämförelsefördragets samtliga krav, som frister och underrättelser, då gäller fullt ut. Stater bör vid avtalsskrivning uttryckligen ange om MFN-behandling ska omfatta tvistlösning.
Liknar det er situation?
Står ni inför en tvist som kan hamna i domstol? Avgörandet visar domstolens bedömning av ett annat fall; utgången i ett enskilt fall beror på omständigheterna och bevisningen. Läs mer på vår sida inom tvistlösning eller kontakta oss för en bedömning av ert ärende.
Kontakta ossRing 08-562 403 40
Knappen öppnar ett mejl till creo@creoadvokater.se med tre korta frågor. Motpartens namn behövs för vår jävskontroll.