Marmorarbetet i Falkenberg (NJA 1999 s. 520)
Högsta domstolens avgörande i mål Ö 2168-98, 1999-07-13 (”Marmorarbetet i Falkenberg”, NJA 1999 s. 520): sedan entreprenören i en tidigare rättegång krävt betalt för arbetet prekluderas beställarens senare yrkanden om prisavdrag och avhjälpandekostnad för fel i tjänsten — de är alternativa och ekonomiskt likvärdiga rättsföljder och avvisas. Krav på ersättning för följdskador är däremot en annan rättsföljd som inte prekluderas, utan får prövas i en ny rättegång.
Vad gällde målet?
En villaägare hade anlitat ett företag för leverans och montering av cirka 200 kvadratmeter marmor i en villa i Falkenberg. I en första rättegång hade entreprenören krävt betalning för arbetet. Därefter väckte beställaren en ny talan och yrkade prisavdrag för avhjälpandekostnader och skadestånd för följdskador på grund av fel i tjänsten. Frågan var om den första betalningsrättegången hindrade den nya talan.
Vad sa HD?
HD avvisade beställarens yrkande om ersättning för avhjälpande av felen men återförvisade målet till tingsrätten för prövning av yrkandet om ersättning för följdskador. Prisavdrag och ersättning för avhjälpandekostnad för samma fel är i rättskraftshänseende att anse som samma sak — de är alternativa och ekonomiskt likvärdiga rättsföljder — och omfattas därför av rättskraften efter entreprenörens betalningstalan och beställarens eget prisavdragsyrkande i den pågående rättegången (13 kap. 6 § och 17 kap. 11 § rättegångsbalken; jfr NJA 1965 s. 94). Ersättning för följdskador är däremot varken alternativ till eller ekonomiskt likvärdig med prisavdrag, utan en annan rättsföljd som behandlas som en motfordran. En sådan prekluderas bara om den åberopats till kvittning i den tidigare rättegången, vilket inte skett. Justitieråden Gregow och Lars K Beckman var skiljaktiga och ville avvisa hela talan.
Vad betyder domen i praktiken?
Den som är missnöjd med en utförd tjänst måste samla alla krav som rör betalningen för tjänsten — prisavdrag och avhjälpandekostnad — redan i den första processen om fakturan; sådana krav kan inte väckas på nytt senare. Krav på ersättning för följdskador, till exempel skador som felet orsakat på annan egendom, behöver däremot inte framställas då, utan kan drivas senare om de inte redan åberopats till kvittning. Lärdomen för beställare är att skilja på prisinvändningar och följdskadeanspråk och framställa prisinvändningarna i rätt tid.