RH 2009:87 — Forum enligt Luganokonventionen vid återkrav av felaktig betalning
Hovrättens för Göta avgörande i mål Ö 3408-07, 2008-04-14 (RH 2009:87): svarandens hemvist i Schweiz var rätt forum för en svensk borgenärs talan om återbetalning av ett felaktigt utbetalt belopp — Luganokonventionens undantagsregler om skadestånd var inte tillämpliga.
Vad gällde målet?
Oriva Aktiebolag förde talan mot en mottagare (O.I.), bosatt i Schweiz, och krävde återbetalning av två miljoner kronor som av misstag hade förts över till dennes konto. O.I. var inte villig att betala tillbaka beloppet. Oriva väckte talan vid svensk tingsrätt och åberopade bland annat att skadan uppstått i Sverige. O.I. yrkade att talan skulle avvisas eftersom han hade hemvist i Schweiz, och överklagade när tingsrätten lämnade hans avvisningsyrkande utan bifall. Frågan var vilket land som var rätt forum enligt Luganokonventionen.
Vad sa hovrätten?
Hovrätten avvisade, med ändring av tingsrättens beslut, Orivas talan mot O.I. — O.I:s överklagande bifölls fullt ut. Huvudregeln i Luganokonventionens artikel 2 är att talan ska väckas där svaranden har hemvist — i detta fall Schweiz. Undantaget i artikel 5.3 för ”skadestånd utanför avtalsförhållanden” var inte tillämpligt: kravet var i själva verket ett återkrav på grund av felaktig betalning (condictio indebiti, jfr NJA 1999 s. 575), inte en skadeståndstalan i konventionens mening (jfr EG-domstolens dom i målet Kalfelis mot Bankhaus Schröder). Inte heller undantaget för anspråk kopplade till brottmål (artikel 5.4) var tillämpligt, eftersom inget brottmål pågick. Talan skulle därför ha väckts i Schweiz. Ingen skiljaktig mening förekom.
Vad betyder domen i praktiken?
Svenska företag som av misstag betalar fel mottagare utomlands kan inte alltid stämma i Sverige bara för att den felaktiga betalningen gjordes från ett svenskt konto. Ett rent återkrav på grund av felaktig utbetalning klassificeras inte som skadestånd, och forumfrågan avgörs då enligt huvudregeln — svarandens hemvistland. Utred forumfrågan noga innan talan väcks, annars riskerar hela processen att avvisas efter lång tid och kostnad.
Liknar det er situation?
Står ni inför en tvist som kan hamna i domstol? Avgörandet visar domstolens bedömning av ett annat fall; utgången i ett enskilt fall beror på omständigheterna och bevisningen. Läs mer på vår sida inom tvistlösning eller kontakta oss för en bedömning av ert ärende.
Kontakta ossRing 08-562 403 40
Knappen öppnar ett mejl till creo@creoadvokater.se med tre korta frågor. Motpartens namn behövs för vår jävskontroll.