Loggfilerna (NJA 1998 s. 829)
Högsta domstolens avgörande i mål Ö 4522-97, 1998-12-17 (”Loggfilerna”, NJA 1998 s. 829): HD slog fast att ett editionsföreläggande avseende datalagrad information (loggfiler) består när informationen har tillräcklig bevisrelevans — arbetet med att ta fram den och motpartens intresse vägde inte tyngre.
Vad gällde målet?
Ett bolag med en automatisk inbrottslarmanläggning tvistade med larmföretaget Securitas om ansvar efter ett inbrott. Bolaget begärde edition av loggfiler — datalagrad information om larmsignaler den aktuella natten och om liknande signaler (”fladder”) från andra anläggningar. Securitas invände bland annat att det var arbetskrävande att ta fram informationen. Frågan var om editionsföreläggandet skulle bestå.
Vad sa HD?
HD lät editionsföreläggandet bestå och ändrade hovrättens beslut endast i fråga om tidsfristen för att efterkomma det (två månader). Eftersom Securitas till stöd för sitt bestridande av vårdslöshet åberopat förekomsten av ”fladder” hänförlig till bolagets larmanläggning, hade den efterfrågade logginformationen sådan bevisrelevans att Securitas invändningar inte utgjorde tillräckliga skäl att upphäva föreläggandet (38 kap. 2 § rättegångsbalken).
Vad betyder domen i praktiken?
Datalagrad information som loggfiler kan tvingas fram genom edition om den har bevisbetydelse i tvisten — att det är besvärligt eller arbetskrävande att ta fram den är sällan tillräckligt för att slippa undan. För företag som hanterar logg-, system- eller transaktionsdata är lärdomen att sådan information kan behöva lämnas ut i en process; för den som processar att relevanta digitala spår är åtkomliga genom edition om de preciseras och knyts till ett bevistema.