RH 2014:4 — Har Kronofogdemyndigheten utredningsskyldighet om fastighetsägande vid betalningsföreläggande?
Svea hovrätts avgörande i mål Ö 8725-13, 2014-01-29 (RH 2014:4). Kronofogdemyndigheten ansågs inte ha fullgjort sin utredningsskyldighet om de civilrättsliga ägarförhållandena innan betalningsfastställelse i fast egendom meddelades.
Vad gällde målet?
Kronofogdemyndigheten meddelade utslag mot L.B. att betala SBAB Bank AB med förmånsrätt ur en fastighet. A.P.S., L.B:s före detta sambo, klagade över domvilla och yrkade att utslaget skulle undanröjas, eftersom Kronofogdemyndigheten enligt sitt eget register redan 2008 utmätt A.P.S:s hälftenandel av fastigheten, trots att L.B. stod som ensam lagfaren ägare.
Vad sa hovrätten?
Hovrätten undanröjde utslaget i den del som avsåg betalningsfastställelse ur fastigheten och återförvisade den delen till Kronofogdemyndigheten; L.B:s betalningsförpliktelse gentemot SBAB stod fast. Hovrätten fann att Kronofogdemyndigheten borde ha utrett ägarförhållandena vidare självmant — bristen utgjorde grovt rättegångsfel enligt 59 kap 1 § första stycket 2 RB. Ingen skiljaktig mening.
Vad betyder domen i praktiken?
Kronofogdemyndigheten kan inte bortse från motstridiga uppgifter i sina egna register. En sambo eller delägare utan lagfart bör aktivt bevaka och ingripa i exekutionsärenden som rör en fastighet man har ett civilrättsligt anspråk i.