RH 2020:6 — Hävning av husvagnsköp och skadestånd trots senare försäljning
Hovrätten för Västra Sveriges avgörande i mål T 4665-17, 2019-12-20 (RH 2020:6). En konsument som köpt en husvagn utan avtalad markis fick häva köpet och behöll rätten till skadestånd trots att han sålt husvagnen på auktion efter hävningen. Avsaknaden av markis var ett väsentligt fel, och konsumenten hade rätt att sälja när säljaren dröjde oskäligt länge med att ta tillbaka vagnen.
Vad gällde målet?
A.O. köpte som konsument en fabriksny husvagn för 203 895 kr av City Bil & Husvagn i Göteborg AB (senare Nordic Center Göteborg AB). Enligt avtalet skulle en markis monteras, vilket aldrig skedde. A.O. hävde köpet och sålde sedan husvagnen på offentlig auktion. Tvisten vid Hovrätten för Västra Sverige gällde hävningsrätten och rätten till skadestånd.
Vad sa hovrätten?
Hovrätten fastställde tingsrättens dom. Bolaget skulle betala 93 895 kr jämte ränta. Husvagnen avvek från avtalet eftersom markisen saknades (16 § konsumentköplagen). Eftersom bolaget inte avhjälpte felet inom skälig tid fick A.O. häva köpet, då felet var av väsentlig betydelse för honom (28 och 29 §§ konsumentköplagen). Att A.O. sålt husvagnen påverkade inte hävningsrätten, som bedöms vid hävningsförklaringen. Genom analog tillämpning av 76 § köplagen hade A.O. rätt att sälja husvagnen på auktion, eftersom bolaget dröjt oskäligt länge med att ta tillbaka den. Skadeståndet enligt 30 § konsumentköplagen motsvarade prisskillnaden plus auktionskostnaden. Enig hovrätt.
Vad betyder domen i praktiken?
En konsument förlorar inte skadeståndet genom att sälja en felaktig vara som säljaren vägrar ta tillbaka. Reglerna i 72-78 §§ köplagen om vård och försäljningsrätt kan åberopas analogt vid konsumentköp. Rådgör klienten om att dokumentera säljarens dröjsmål och sälja med omsorg, t.ex. på auktion.