Den skadade dörren (NJA 2013 s. 524)
Högsta domstolens avgörande i mål T 1030-12, 2013-06-13 (”Den skadade dörren”, NJA 2013 s. 524). Ett fel som visar sig inom sex månader efter ett konsumentköp antas ha funnits redan vid leveransen — och det är säljaren som har bevisbördan för att bryta den presumtionen. För konsumenter är det ett starkt skydd, för säljare en bevisbörda att hantera.
Vad gällde målet?
En konsument köpte en ytterdörr av tillverkaren Ekstrand & Son Aktiebolag. En skada — ett hål — visade sig på dörren. Tvist uppstod om skadan hade funnits redan vid avlämnandet eller uppkommit senare hos köparen. Frågan var hur den så kallade sexmånaderspresumtionen i konsumentköplagen ska tillämpas — alltså vad som krävs för att säljaren ska anses ha brutit antagandet att felet fanns vid leveransen.
Vad sa HD?
HD fastställde hovrättens domslut — felet ansågs ha funnits vid avlämnandet, och köparen vann. Enligt presumtionsregeln i 20 a § konsumentköplagen antas ett fel som visar sig inom sex månader ha funnits vid avlämnandet, om inte annat visas eller är oförenligt med varans eller felets art. Säljaren ges därmed en viss bevislättnad jämfört med det vanliga beviskravet i dispositiva tvistemål, men det är säljaren som måste göra sannolikt att felet uppkommit efter köpet. Vad som krävs varierar med omständigheterna, bland annat tiden sedan avlämnandet. HD hänvisade till NJA 2012 s. 858.
Vad betyder domen i praktiken?
Domen är praktiskt viktig i konsumentförhållanden och belyser bevisbördan vid fel som upptäcks kort efter ett köp. Lärdomen är att konsumenten har ett starkt skydd under de första sex månaderna — felet antas ha funnits från början, och det är säljaren som måste motbevisa det. För säljare och tillverkare är det därför viktigt att dokumentera varans skick vid leverans och hanteringen i tidigare led, så att man kan möta ett reklamationskrav. För konsumenter underlättar regeln att få rättelse vid tidiga fel.