Skadeståndstalan efter konkursen (NJA 2023 s. 21)

Högsta domstolens avgörande i mål Ö 3646-22, 2023-02-09 (NJA 2023 s. 21, ”Skadeståndstalan efter konkursen”). HD slår fast att ett konkursbo som har upphört genom att konkursen avskrivits inte har behörighet att väcka skadeståndstalan mot tredje man — inte ens för att få till stånd en efterutdelning.

Vad gällde målet?

M.P:s konkurs avskrevs och beslutet vann laga kraft, varvid konkursboet upphörde som juridisk person. Därefter dömdes K.H.P. för medhjälp till borgenärsbrott begånget före konkursen. Konkursboet väckte då skadeståndstalan mot K.H.P. i syfte att få till stånd en efterutdelning till borgenärerna. Frågan var om ett konkursbo som upphört genom avskrivning ändå kan väcka en sådan talan.

Vad sa HD?

HD avslog överklagandet — konkursboet hade inte behörighet att väcka talan. När en konkurs avskrivs upphör konkursboet som juridisk person. Den skadeståndsfordran som boet gjorde gällande grundades på medhjälp till borgenärsbrott före konkursen, men det kan inte komma i fråga att boet efter avslutad konkurs anses ha behörighet att väcka en sådan talan, ens i syfte att åstadkomma efterutdelning.

Vad betyder domen i praktiken?

Sedan en konkurs avskrivits finns det inte längre något konkursbo som kan driva anspråk — vägen att nå tillgångar via boet är då stängd. Borgenärer och förvaltare som ser möjliga skadeståndsanspråk bör säkerställa att dessa hanteras innan konkursen avslutas. Avgörandet sätter en tydlig gräns för konkursboets processbehörighet.

Liknar det er situation?

Gäller er fråga styrelsens ansvar, aktieägare eller bolagets förpliktelser? Avgörandet visar domstolens bedömning av ett annat fall; utgången i ett enskilt fall beror på omständigheterna och bevisningen. Läs mer på vår sida inom affärsjuridik och bolagsrätt eller kontakta oss för en bedömning av ert ärende.

Kontakta oss Ring 08-562 403 40

Knappen öppnar ett mejl till creo@creoadvokater.se med tre korta frågor. Motpartens namn behövs för vår jävskontroll.