RH 2019:38 — Förnyad klyvningsansökan hindrade inte försäljning
Hovrätten för Nedre Norrlands avgörande i mål ÖÄ 396-19, 2019-10-01 (RH 2019:38). En delägare begärde försäljning av en samägd fastighet. Motparten ansökte om klyvning, återkallade den, och ansökte sedan på nytt. Hovrätten ansåg att den andra klyvningsansökan inte gav rätt till vilandeförklaring. Delägaren hade redan förbrukat sin ovillkorliga rätt att ansöka om klyvning.
Vad gällde målet?
A.J. och N.Ö. ägde hälften var av fastigheten L. A.J. begärde försäljning på offentlig auktion. N.Ö. ansökte om klyvning, varpå ärendet vilandeförklarades. Hon återkallade ansökan, som därför aldrig prövades i sak, och ansökte sedan om klyvning igen och begärde ny vilandeförklaring. Målet prövades av Hovrätten för Nedre Norrland.
Vad sa hovrätten?
Hovrätten avslog N.Ö:s överklagande. Enligt 6 § samäganderättslagen (1904:48 s. 1) får varje delägare begära försäljning på offentlig auktion. Enligt 7 § ska frågan vilandeförklaras om en delägare visar att klyvning sökts, till dess ”på den ansökan” klyvning kommit till stånd eller inte. Delägaren har en ovillkorlig rätt att ansöka och skälig tid för det (prop. 1904:86 s. 17 f., NJA 2012 s. 757). Men rätten kan inte utsträckas så att en delägare gång på gång ansöker och återkallar för att förhala. N.Ö. hade förbrukat sin rätt genom den första, återkallade ansökan och hade därför inte rätt till ny vilandeförklaring. Enig hovrätt.
Vad betyder domen i praktiken?
Företräder du en delägare som vill sälja: en motpart kan inte upprepat lägga och dra tillbaka klyvningsansökningar för att blockera försäljning. Den ovillkorliga klyvningsrätten är förbrukad efter en återkallad ansökan.