Systembolaget (NJA 2015 s. 438)
Högsta domstolens avgörande i mål T 5767-13, 2015-06-17 (”Systembolaget”, NJA 2015 s. 438). En skiljedom som avgör konkurrensrättsliga frågor kan upphävas bara om utgången strider mot ordre public — domstolen prövar inte om skiljenämnden dömt rätt, utan om dess analys är rättsligt godtagbar. För parter i skiljeförfaranden befäster domen att skiljedomar står sig även i komplicerade konkurrensmål.
Vad gällde målet?
Systembolaget Aktiebolag och V&S Vin & Sprit AB (numera The Absolut Company AB) hade tvistat i ett skiljeförfarande om skadestånd för påstått missbruk av dominerande ställning. Skiljenämnden dömde ut skadestånd. Systembolaget angrep skiljedomen och menade att den vilade på en felaktig tillämpning av konkurrensrätten. Frågan var hur långt en domstol får ompröva en skiljenämnds konkurrensrättsliga bedömning.
Vad sa HD?
HD avslog överklagandena och lät skiljedomen bestå; någon begäran om förhandsavgörande från EU-domstolen behövdes inte. En skiljedom om de civilrättsliga verkningarna av konkurrensrätten är giltig om den inte är oförenlig med ordre public (33 § lagen om skiljeförfarande). När rättsläget är oklart inriktas prövningen på om skiljenämndens slutsatser vilar på en rättsligt godtagbar analys — inte på om de motsvarar domstolens egen uppfattning. Det var uppenbart att nämndens bedömningar inte stred mot unionens konkurrensregler. HD hänvisade till NJA 2013 s. 1017 och EU-domstolens praxis.
Vad betyder domen i praktiken?
Domen stärker förutsebarheten i kommersiella skiljeförfaranden: den som förlorat ett skiljemål kan inte räkna med att få sakfrågan omprövad i domstol genom att hävda att nämnden tillämpat konkurrensrätten fel. Tröskeln — ordre public — är hög. För parter understryker det vikten av att lägga ned kraften på själva skiljeförfarandet, eftersom utrymmet att angripa domen i efterhand är mycket litet.