NJA 2016 s. 945 — skadestånd som överstiger värdeminskningen

Högsta domstolens avgörande i mål T 960-15, 2016-11-03 (NJA 2016 s. 945). HD slår fast att ersättning för en sakskada kan omfatta reparationskostnader som överstiger sakens värdeminskning, om det är rimligt att reparera och kostnaden håller sig inom rimliga gränser — särskilt när egendomen behövs i en verksamhet.

Vad gällde målet?

En egendom skadades och ägaren begärde ersättning för reparationskostnaderna, som översteg den värdeminskning skadan medfört. Motparten menade att ersättningen inte kunde överstiga egendomens värdeminskning. Frågan var hur skadeståndet för sakskadan skulle bestämmas enligt 5 kap. 7 § skadeståndslagen.

Vad sa HD?

HD slog fast att huvudregeln vid partiell sakskada är att ersättningen inte överstiger egendomens värde, men att undantag kan göras. Det kan vara rimligt att ersätta reparationskostnaden även när den överstiger värdeminskningen, förutsatt att det är rimligt att reparera egendomen och kostnaden håller sig inom rimliga gränser. Att egendomen behövs i en verksamhet är en omständighet som talar för full reparationsersättning (5 kap. 7 § skadeståndslagen).

Vad betyder domen i praktiken?

Den som drabbas av en sakskada kan ibland få ersättning för hela reparationskostnaden även om den överstiger sakens värdeminskning — exempelvis när egendomen behövs i en näringsverksamhet och det är rimligt att reparera. Dokumentera behovet av reparation och håll kostnaderna rimliga. Vid värdering av skadeståndet är det inte alltid värdeminskningen som sätter taket.

Liknar det er situation?

Har ni ett skadeståndskrav, eller krävs ni på skadestånd? Avgörandet visar domstolens bedömning av ett annat fall; utgången i ett enskilt fall beror på omständigheterna och bevisningen. Läs mer på vår sida inom skadeståndsrätt eller kontakta oss för en bedömning av ert ärende.

Kontakta oss Ring 08-562 403 40

Knappen öppnar ett mejl till creo@creoadvokater.se med tre korta frågor. Motpartens namn behövs för vår jävskontroll.