Q-bolaget (NJA 2017 s. 1011)

Högsta domstolens avgörande i mål T 4823-16, 2017-12-15 (NJA 2017 s. 1011, ”Q-bolaget”). HD slår fast att brister i en revision som kan grunda revisorns ansvar mot en aktieägare eller annan i regel inte kan grunda ansvar mot en styrelseledamot, som har ett eget ansvar för bokföringen.

Vad gällde målet?

En styrelseledamot krävde bolagets revisor på skadestånd enligt aktiebolagslagen för brister i revisionen av en årsredovisning. Frågan var om en revisor kan bli skadeståndsskyldig gentemot en styrelseledamot för sådana brister, eller om ledamotens eget ansvar för redovisningen utesluter det.

Vad sa HD?

HD fastställde hovrättens dom. En bristfälligt utförd revision av en årsredovisning som kan grunda revisorns ansvar mot en aktieägare eller någon annan kan i allmänhet inte leda till ansvar för revisorn mot en styrelseledamot. Styrelseledamoten har själv ett ansvar för bolagets bokföring och redovisning och kan därför normalt inte vältra över följderna av brister i denna på revisorn. Två justitieråd var skiljaktiga beträffande motiveringen.

Vad betyder domen i praktiken?

Styrelseledamöter kan i regel inte kräva skadestånd av revisorn för sådant som ligger inom deras eget ansvar för bokföring och redovisning. Revisorns externa skadeståndsansvar tar främst sikte på aktieägare och tredje man. Styrelseledamöter bör därför ta sitt eget redovisningsansvar på allvar och inte förlita sig på att revisorn fångar alla fel.

Liknar det er situation?

Gäller er fråga styrelsens ansvar, aktieägare eller bolagets förpliktelser? Avgörandet visar domstolens bedömning av ett annat fall; utgången i ett enskilt fall beror på omständigheterna och bevisningen. Läs mer på vår sida inom affärsjuridik och bolagsrätt eller kontakta oss för en bedömning av ert ärende.

Kontakta oss Ring 08-562 403 40

Knappen öppnar ett mejl till creo@creoadvokater.se med tre korta frågor. Motpartens namn behövs för vår jävskontroll.